Thế giới phải thức tỉnh và lắng nghe các nhà khoa học cảnh báo rằng SARS-CoV-2 có thể di chuyển qua các phòng và giữa các không gian mở trong các tòa nhà. Không có quy tắc 6 feet, và 6 feet không có nghĩa là an toàn! Nhiều người sẽ chết nếu điều này không được làm rõ ràng.
Một báo cáo của Becky Spot được công bố trên Medium ngày hôm qua cho biết:
Vài tháng sau đại dịch, chúng tôi đã được giáo dục kỹ lưỡng về quy tắc cách nhau 6 feet để giữ khoảng cách xã hội. Tuy nhiên, đáng để hỏi: "Quy tắc này đến từ đâu?" Điều quan trọng là nó dựa trên công trình được thực hiện vào những năm 1930 của William F. Wells và cộng sự, người đã đo thời gian và khoảng cách cần thiết để các giọt lớn rơi xuống đất - trên cơ sở hiểu biết về sự lây lan của bệnh lao. Trên thực tế, giả định khi đó là các giọt nước sẽ khô đi và để lại vi rút tiếp xúc với các phần tử - hút ẩm trong vòng vài giây. Tuy nhiên, TB đã được chứng minh là rất bền trong không khí. Khoảng cách được tính theo quy tắc 6 foot, còn được gọi là định luật d2, chỉ có thể được áp dụng cho một giọt nước hình cầu cô lập.
Trong nhiều thập kỷ kể từ đó, đã có rất ít nỗ lực để kiểm tra hoặc mở rộng những ý tưởng này và công việc của Wells đã trở thành quy tắc chung cho tất cả các cơ quan y tế - bao gồm cả WHO - một phần vì sự cần thiết. Kết hợp tất cả những điều này là thực tế là mọi người sẽ quay trở lại bên trong khi những tháng mùa đông đến gần. Chúng ta phải xem xét lại các giả định của Wells. Trên thực tế, giờ đây chúng ta hiểu rằng khi ai đó ho, hắt hơi và thở, một số lượng đáng kể các giọt nhỏ hơn 10 micron. Theo thuật ngữ phi kỹ thuật, đường kính đó bằng 1/5 sợi tóc người, mắt người nhỏ đến mức không thể nhìn thấy chúng. Chúng ta cũng biết những giọt đó có thể di chuyển xa tới 17 mét - và xa hơn - trong nhà, trong khi bất kỳ giọt nào nhỏ hơn 5 micron (đường kính bằng 1/10 sợi tóc người, nếu chúng ta đang chẻ sợi tóc) hoàn toàn không rơi xuống đất . Chúng sẽ di chuyển trong các luồng không khí cho đến khi bị hút vào phổi của ai đó, hạ cánh và nằm yên trên một bề mặt ngẫu nhiên, hoặc tìm đường lưu thông qua hệ thống thông gió.
Khi các hạt nhỏ khô đi, chúng ta cũng phải nhớ rằng độ ẩm tương đối cũng sẽ ảnh hưởng đến tốc độ làm khô vi rút. Theo một bài báo từ KL Cheong và cộng sự (2) gần đây, mô hình Wells không hiệu quả lắm khi đề cập đến virus SARS-CoV-2 và thực tế là bất kỳ loại virus nào có kích thước tương tự và tương ứng. Vì vậy, chúng ta có thể nhận ra rằng SARS-CoV-2 sẽ tồn tại trong không khí trong một thời gian dài và vẫn sẽ có một lớp nước bọt bên ngoài (cũng như muối, protein và các chất vô cơ và hữu cơ khác). Chúng sẽ hình thành hạt nhân và tập hợp lại theo số lượng, bản thân nó sẽ làm thay đổi tốc độ bay hơi (3). Cho đến khi các phần tử virus trong không khí đến được bộ lọc HVAC, chúng có khả năng hoạt động và lây nhiễm cho những người không đeo mặt nạ bảo vệ thích hợp. Tuy nhiên, điều này vẫn còn là một lĩnh vực tranh luận sôi nổi khi các cuộc tranh luận nổ ra về việc những hạt nhỏ này thực sự lây nhiễm như thế nào.
Nó bỏ chúng ta ở đâu?
Tất nhiên, tốt hơn là nên ở bên ngoài vùng lửa, vì vậy, giữ càng xa càng tốt các cá nhân khác là điều bắt buộc. Cần phải củng cố rằng 6 feet không phải là đảm bảo an toàn nhưng nhiều khả năng là khoảng cách nhỏ nhất khi bạn tiếp cận các cá nhân, đặc biệt - và đặc biệt - trong nhà. Trong tương lai gần, đeo khẩu trang sẽ là một điều cần thiết.
Còn trong nhà - tôi có được bảo vệ bởi các bộ lọc không?
Câu trả lời là, tất nhiên, có và Không. Nếu bạn có bộ lọc HEPA, đó là một cách tuyệt vời để giữ không khí sạch hơn, nhưng không hoàn toàn sạch khỏi tải lượng vi rút. Tuy nhiên, với các bộ lọc vải tiêu chuẩn (polyme hoặc cotton), tất cả chúng đều có xếp hạng Giá trị Báo cáo Hiệu quả Tối thiểu (MERV) nằm trong khoảng từ 1 (ít xốp nhất) đến 20 (xốp nhất) - đây là điều mà hầu hết mọi người chưa bao giờ gặp phải.
Vì vậy, đúng là lọc không khí rất tốt, nhưng không phải bộ lọc nào cũng có khả năng ngăn chặn vi rút. Theo ASHRAE, với bộ lọc MERV 14, có thể mất 4 hoặc 5 lần xả khí - tái chế không khí giống nhau - trước khi chất lượng không khí được cải thiện. Hầu hết các ngôi nhà sử dụng MERV 4–6 tùy thuộc vào khả năng chống chịu với phấn hoa, bụi và lông lá; trường học và khu văn phòng có thể sử dụng MERV 8; và đối với không khí được lọc nhiều nhất bên ngoài bộ lọc HEPA, có MERV 16.
Chúng ta phải làm gì bây giờ - điều gì thực sự an toàn?
Cuộc tranh luận vẫn còn là lý do tại sao cách nhau 6 feet đã trở thành tiêu chuẩn ngay cả sau 86 năm. Điều đó không có nghĩa là các nghiên cứu này là tồi tệ, chúng đã được cải tiến cho thời đại của họ, giống như so sánh một máy bay cánh quạt với một tàu con thoi. Ngày nay, chúng ta biết nhiều hơn về động lực dòng chảy, virus và các hạt nano (thậm chí mô hình hóa chính xác cách chúng hoạt động). Feynman lần đầu tiên đưa ra “ý tưởng” về công nghệ nano vào năm 1959, 15 năm sau khi “quy tắc” 6 foot được đưa ra (4). Sẽ phải mất 40 năm nữa trước khi các công cụ có thể dễ dàng tiết lộ những loại virus này.
Thế giới phải cảnh giác - và lắng nghe - các nhà khoa học cảnh báo rằng SARS-CoV-2 có thể di chuyển qua các phòng và giữa các không gian mở trong các tòa nhà.
Cho đến khi chúng tôi giải quyết vấn đề này, chúng tôi đang cố gắng thực hiện phẫu thuật tinh vi với máy cắt bu lông và một cái cưa.
ĐIỀU NÊN rút ra từ bài viết này:
- We also know those droplets can travel up to 17 meters — and beyond — indoors, while any droplets smaller than 5 micron (1/10 the diameter of a human hair, if we are now splitting hairs) do not fall to the ground at all.
- In the decades since, there has been little push to examine or extend these ideas and Wells' work became the rule of thumb for all medical agencies — including the WHO — in part because of necessity.
- In fact, the presumption then was that the droplets were going to dry out and leave a virus exposed to the elements — desiccating within seconds.
