Airbnb và Homeaway thách thức sắc lệnh của Santa Monica quy định việc cho thuê chia sẻ nhà

Trong bài viết luật du lịch tuần này, chúng tôi xem xét trường hợp của Airbnb, Inc. kiện Thành phố Santa Monica, Trường hợp N: 2: 16-cv-06645-ODW (AFM) (ngày 14 tháng 2018 năm 42), trong đó “Nguyên đơn HomeAway.com , Inc. và Airbnb, Inc., đã khởi xướng các hành động riêng biệt để chống lại một sắc lệnh (Sắc lệnh) được thông qua bởi Thành phố Santa Monica, California (Thành phố) quy định việc cho thuê chia sẻ nhà (và) tìm kiếm biện pháp cứu trợ bắt buộc theo 1983 USC 1 do vi phạm (2) Tu chính án thứ nhất, thứ tư và thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ; (47) Đạo luật về khuôn phép trong thông tin (CDA), 230 USC 3 và (18) Đạo luật về truyền thông được lưu trữ (SCA), 2701 USC XNUMX (các tuyên bố của liên bang). Các nguyên đơn cũng cáo buộc rằng Sắc lệnh đã vi phạm Đạo luật Bờ biển California… Thành phố sẽ bác bỏ các khiếu nại theo luật liên bang của Nguyên đơn và yêu cầu Tòa án từ chối quyền tài phán bổ sung đối với khiếu nại theo luật tiểu bang còn lại… Tòa án cho phép Thành phố đề nghị ”.

Trong vụ Airbnb, Inc., Tòa án lưu ý rằng “Airbnb và Homeaway hoạt động với các mô hình kinh doanh khác nhau. Airbnb cung cấp các dịch vụ xử lý thanh toán cho phép các máy chủ nhận thanh toán bằng phương thức điện tử. Airbnb nhận một khoản phí từ khách và chủ nhà, khoản phí này bao gồm các dịch vụ niêm yết của mình, được tính theo tỷ lệ phần trăm của phí đặt phòng. Máy chủ lưu trữ tại nhà thanh toán cho các dịch vụ theo một trong hai cách: tùy chọn trả cho mỗi lần đặt chỗ dựa trên phần trăm số tiền mà máy chủ tính phí. Hoặc mua một đăng ký để quảng cáo tài sản trong một khoảng thời gian nhất định. Khách du lịch sử dụng Homeaway thanh toán trực tiếp hoặc thông qua các bộ xử lý thanh toán của bên thứ ba ”.

Sắc lệnh

“Vào tháng 2015 năm XNUMX, Thành phố đã thông qua Sắc lệnh (Sắc lệnh gốc) (trong đó) cấm 'Cho thuê trong kỳ nghỉ' được định nghĩa là cho thuê bất động sản nhà ở trong ba mươi ngày liên tục hoặc ít hơn, nơi cư dân không ở trong đơn vị của họ để tiếp khách… Bản gốc Sắc lệnh cho phép cư dân tiếp đón du khách để được bồi thường trong thời gian dưới XNUMX ngày, miễn là cư dân có được giấy phép kinh doanh và ở lại trong khuôn viên trong suốt thời gian lưu trú của du khách. Thành phố tuyên bố rằng Sắc lệnh Ban đầu đã được thông qua một cách rõ ràng và tái khẳng định sự cấm đoán lâu nay của Thành phố đối với việc cho thuê nhà ngắn hạn. Các nguyên đơn cho rằng Sắc lệnh ban đầu đã làm thay đổi luật, bởi vì trước khi nó được thông qua, Thành phố chưa bao giờ trực tiếp cấm cho thuê nhà ngắn hạn ”.

Quy định nền tảng lưu trữ

“Sắc lệnh Ban đầu cũng quy định 'Nền tảng lưu trữ' giống như Nguyên đơn, bằng cách cấm chúng cho thuê theo kiểu" quảng cáo [ing] "hoặc" hỗ trợ khách hàng "vi phạm luật cho thuê ngắn hạn của Thành phố. Nó cũng yêu cầu họ (1) thu và nộp cho Thành phố doanh thu từ Thuế Cư trú tạm thời hiện hành và (2) tiết lộ thông tin nhất định về danh sách cho Thành phố, bao gồm tên của những người chịu trách nhiệm cho mỗi danh sách, địa chỉ, thời gian lưu trú và giá phải trả cho mỗi ngày. Thành phố đã ban hành cho Nguyên đơn một số trích dẫn theo Sắc lệnh Ban đầu, mà Nguyên đơn đã trả tiền theo phản đối ”.

Pháp lệnh sửa đổi

“Vào ngày 24 tháng 2017 năm 250, Thành phố đã thông qua Pháp lệnh, trong đó sửa đổi Pháp lệnh gốc. Pháp lệnh không cấm xuất bản hoặc yêu cầu xóa nội dung do máy chủ cung cấp cho Nguyên đơn, không yêu cầu Nguyên đơn xác minh nội dung do máy chủ cung cấp để đảm bảo máy chủ cho thuê ngắn hạn tuân thủ luật pháp. Thay vào đó, Sắc lệnh cấm Nền tảng lưu trữ 'hoàn thành [ing] bất kỳ giao dịch đặt chỗ nào cho bất kỳ tài sản hoặc đơn vị dân cư nào trừ khi nó được liệt kê trong cơ quan đăng ký của Thành phố [về các máy chủ chia sẻ nhà được cấp phép] tại thời điểm nền tảng lưu trữ nhận được một khoản phí cho giao dịch đặt chỗ '. 'Giao dịch đặt phòng' là '[một] đặt chỗ hoặc [dịch vụ thanh toán được cung cấp bởi một người tạo điều kiện cho giao dịch thuê nhà hoặc thuê kỳ nghỉ giữa người dùng tạm thời tiềm năng và chủ nhà'. Hơn nữa, Sắc lệnh cho phép Thành phố; đưa ra trát đòi hầu tòa hành chính khi cần thiết để có được thông tin cụ thể về danh sách cho thuê nhà và cho thuê kỳ nghỉ ở Thành phố… Mỗi hành vi vi phạm Pháp lệnh trong một vi phạm, có thể bị phạt tiền lên đến 500 đô la , hoặc tội nhẹ, bị phạt tiền đến $ XNUMX, bị phạt tù sáu tháng hoặc cả hai ”.

Đạo luật về truyền thông

“Các nguyên đơn lập luận rằng anh ta Pháp lệnh vi phạm CDA… bởi vì Pháp lệnh đối xử với Nguyên đơn là nhà xuất bản hoặc người nói thông tin được cung cấp bởi các máy chủ lưu trữ, những người cung cấp nội dung bên thứ ba… Cơ quan đăng ký của Thành phố trước khi hoàn tất giao dịch đặt phòng, Pháp lệnh áp đặt trách nhiệm pháp lý đối với họ dựa trên nội dung do bên thứ ba cung cấp. Thành phố lập luận rằng yêu cầu CDA của Nguyên đơn phải bị bác bỏ vì Sắc lệnh nhắm vào hành vi trái pháp luật không liên quan đến hoạt động xuất bản… Trong Lệnh của Tòa án (trước đó) bác bỏ lệnh sơ bộ, Tòa án đã đồng ý với Thành phố, nhận thấy rằng Pháp lệnh không trừng phạt Nguyên đơn 'hoạt động xuất bản; thay vào đó, nó tìm cách ngăn cản họ tạo điều kiện cho các giao dịch kinh doanh trên đực giống của họ vi phạm pháp luật. Khi đưa ra quyết định này, Tòa án đã theo một quyết định trong một trường hợp tương tự từ Quận phía Bắc của California ở Airbnb, Inc. v. Quận San Francisco, 217 F. Bổ sung. 3d 1066 (ND Cal. 2016) ('Quyết định San Francisco'). Tòa án không tìm thấy lý do gì để thay đổi lập luận trước đó của mình về yêu cầu CDA của Nguyên đơn ”.

Sửa đổi lần thứ nhất

“Các nguyên đơn cáo buộc rằng Pháp lệnh là một hạn chế dựa trên nội dung gây gánh nặng và lạnh lùng không thể chấp nhận được bài phát biểu thương mại được bảo vệ của họ và do đó, vi phạm Tu chính án thứ nhất… Trong (trước đó) Lệnh từ chối Đề nghị ra lệnh sơ bộ của Nguyên đơn, Tòa án nhận thấy rằng Sắc lệnh quy định hành vi, không phải lời nói, và hành vi bị cấm trong các giao dịch đặt phòng theo Sắc lệnh đối với các bất động sản nhà ở không được liệt kê trong cơ quan đăng ký của Thành phố - không có 'yếu tố biểu đạt quan trọng' để bảo vệ Tu chính án đầu tiên. Tòa án thấy không có lý do gì để xem xét lại lý lẽ được đưa ra theo trình tự trước đây của mình ”.

Tu chính án thứ mười bốn

“Các nguyên đơn cáo buộc rằng Sắc lệnh vi phạm Tu chính án thứ mười bốn vì nó áp đặt trách nhiệm hình sự nghiêm khắc mà không có bằng chứng của mens rea hoặc nhà khoa học… Thành phố cũng lập luận rằng sự vắng mặt của một mens rea cụ thể không làm mất hiệu lực của quy chế hình sự; thay vào đó, nhà khoa học là một yếu tố ngụ ý từ việc chứng minh trách nhiệm hình sự… Tòa án đồng ý ”.

Đạo luật truyền thông được lưu trữ

“Các nguyên đơn cáo buộc rằng yêu cầu của Sắc lệnh rằng họ thường xuyên tiết lộ thông tin cá nhân của người dùng cho Thành phố, mà không có trát đòi hầu tòa… vi phạm Đạo luật Truyền thông Lưu trữ (SCA) và Tu chính án thứ tư. Pháp lệnh quy định rằng [s] tuân theo luật hiện hành, các nền tảng lưu trữ sẽ tiết lộ cho Thành phố một cách thường xuyên về mỗi căn nhà chia sẻ và cho thuê kỳ nghỉ nằm trong Thành phố, tên của những người chịu trách nhiệm cho mỗi danh sách đó. Địa chỉ của mỗi danh sách như vậy, thời gian lưu trú của mỗi danh sách như vậy và giá phải trả cho mỗi lần lưu trú '. Thành phố lập luận rằng 'luật hiện hành' quy định rằng Sắc lệnh phải tuân thủ SCA, Tu chính án thứ tư và SMMC 6.20.100 (e) vạch ra quy trình trát đòi hầu tòa hành chính để Thành phố có được thông tin được mô tả ở trên ... Do đó, Tòa án thấy rằng Sắc lệnh không vi phạm SCA hoặc Tu chính án thứ tư về mặt của nó ”.

Kết luận

“Bởi vì Tòa án đã bác bỏ tất cả các khiếu nại liên bang đang chờ xử lý của Nguyên đơn, Tòa án từ chối thực hiện quyền tài phán bổ sung đối với các khiếu nại theo luật tiểu bang còn lại theo Đạo luật Duyên hải California… Tòa án cho phép Thành phố Bãi bỏ”.

Patricia và Tom Dickerson

Tác giả, Thomas A. Dickerson, đã qua đời vào ngày 26 tháng 2018 năm 74 ở tuổi XNUMX. Nhờ sự ân cần của gia đình, eTurboNews được phép chia sẻ các bài báo của anh ấy mà chúng tôi có trong hồ sơ mà anh ấy đã gửi cho chúng tôi để xuất bản hàng tuần trong tương lai.

The Hon. Dickerson đã nghỉ hưu với tư cách là Phó Tư pháp của Phòng Phúc thẩm, Vụ thứ hai của Tòa án Tối cao Bang New York và đã viết về Luật Du lịch trong 42 năm, bao gồm các cuốn sách luật được cập nhật hàng năm của ông, Luật Du lịch, Tạp chí Luật (2018), Tranh tụng Quốc tế trong Tòa án Hoa Kỳ, Thomson Reuters WestLaw (2018), Hành động tập thể: Luật của 50 quốc gia, Nhà xuất bản Tạp chí Luật (2018), và hơn 500 bài báo pháp lý, nhiều trong số đó là sẵn đây. Để biết thêm tin tức và phát triển về luật du lịch, đặc biệt là ở các quốc gia thành viên của EU, nhấn vào đây .

Đọc nhiều Bài báo của Justice Dickerson tại đây.

Bài viết này có thể không được sao chép mà không có sự cho phép.