Tai nạn xe trượt ở Costa Rica - Tàu du lịch có phải chịu trách nhiệm pháp lý không?

Trong bài viết tuần này, chúng tôi xem xét trường hợp của Wolf v. Celebrity Cruises, 2017 US App. LEXIS 5348 (Ngày 11 tháng 2017 năm XNUMX) trong đó Tòa án lưu ý rằng “Brent Wolf đã kiện OCT Enterprises, Ltd., hoạt động kinh doanh với tên The Original Canopy Tour và Celebrity Cruises, Inc., sau khi bị thương trong một chuyến du ngoạn ngoài khơi. Anh ta kháng cáo hai lệnh của tòa án quận-một bác bỏ các yêu cầu chống lại OCT vì thiếu thẩm quyền cá nhân và một phán quyết tóm tắt đưa ra có lợi cho Người nổi tiếng. Sau khi xem xét kỹ lưỡng sơ lược của các bên, hồ sơ… chúng tôi khẳng định cả hai đơn hàng ”.

Hãy tránh xa Kashmir

Trong các cuộc biểu tình bạo lực chống Ấn Độ khiến khách du lịch tránh xa Kashmir, etn.travel (4/29/2017) đã lưu ý rằng “Bạo lực từ mùa hè năm ngoái, phần lớn dưới hình thức quân đội Ấn Độ bắn vào đám đông dân thường bằng súng ngắn sau khi người biểu tình ném đá , đã khiến 84 dân thường thiệt mạng và hơn 12,000 dân thường và nhân viên lực lượng an ninh bị thương, Alazeera đưa tin ”.

Thổ Nhĩ Kỳ trong hỗn loạn

Tại Kingsley, Thổ Nhĩ Kỳ thanh trừng thêm 4,000 quan chức và chặn Wikipedia, nytimes.com (4/30/2017), người ta ghi nhận rằng “Chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đã mở rộng cuộc đàn áp đối với những người bất đồng chính kiến ​​và tự do ngôn luận vào cuối tuần, thanh trừng thêm gần 4,000 quan chức nhà nước, chặn quyền truy cập vào Wikipedia và cấm các chương trình mai mối trên truyền hình… Việc sa thải có nghĩa là ước tính khoảng 140,000 người hiện đã bị thanh trừng khỏi khu vực nhà nước và tư nhân và hơn 1,500 nhóm dân sự bị đóng cửa, kể từ một cuộc đảo chính thất bại năm ngoái ”

Cá voi chết hàng loạt

Trong Schlossberg, Cá voi chết hàng loạt ở Đại Tây Dương đang được điều tra, nytimes.com (4/27/2017), người ta đã lưu ý rằng “Cá voi lưng gù đã chết với số lượng bất thường dọc Biển Đông kể từ đầu năm ngoái. Các nhà sinh vật học biển có một thuật ngữ cho nó - một 'sự kiện tử vong bất thường' - nhưng họ không có ý tưởng chắc chắn tại sao nó lại xảy ra. Bốn mươi mốt con cá voi đã chết trong 15 tháng qua dọc theo bờ biển Đại Tây Dương từ Bắc Carolina đến Maine… 10 trong số những con cá voi được biết là đã bị chết do va chạm với tàu… Trên thế giới ước tính có khoảng 30,000 đến 40,000 con cá voi lưng gù khoảng a một phần ba dân số ban đầu của nó ”.

Uber Hãy đề phòng Didi Chuxing

Trong Mozur, With New Funding, Didi Chuxing, một đối thủ của Uber, có vẻ ngoài Trung Quốc, đã lưu ý rằng “Khi Uber rút khỏi Trung Quốc vào mùa hè năm ngoái, có vẻ như là kết thúc hai năm cạnh tranh điên cuồng với đối thủ địa phương Didi Chuxing . Tuy nhiên, với một vòng tài trợ mới đã mang lại 5.5 tỷ đô la, có vẻ như công ty Trung Quốc muốn cạnh tranh trên toàn cầu. Khoản đầu tư… định giá công ty vào khoảng 50 tỷ USD… Khoản tài chính mới có thể đưa Didi Chuxing cạnh tranh với Uber: Các nhà phân tích kỳ vọng công ty Trung Quốc sẽ sử dụng số tiền này để đẩy mạnh vào các thị trường mới và phát triển công nghệ lái xe tự hành ”.

Chiếc ống ma thuật trị giá 1 triệu đô la

Trong Reisinger, Người thổi còi tàu du lịch ra khơi với phần thưởng hàng triệu đô la, dailybusinessreview.com (4/20/2017) đã lưu ý rằng “Christopher Keays, một người gốc Scotland, 27 tuổi và mới ra khỏi học viện hàng hải ở mùa hè năm 2013 khi anh có “cơ hội trong đời” để làm việc trên một con tàu với tư cách là kỹ sư cấp dưới với Công chúa vùng Caribê. Hôm nay anh ấy là một triệu phú. Một thẩm phán liên bang ở Miami đã thưởng cho Keays 1 triệu đô la hôm thứ Tư vì đã thổi còi vụ đổ chất thải dầu bất hợp pháp ra biển của Princess Cruise Lines. Là một phần của thỏa thuận nhận tội, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Patricia Seitz cũng ra lệnh cho công ty phải trả khoản tiền phạt 40 triệu đô la - mức phạt lớn nhất từng bị đánh cho các tội danh liên quan đến cố ý gây ô nhiễm tàu ​​thuyền… Các hãng tàu cũng làm giả nhật ký, tháo dỡ bằng chứng và hướng dẫn các thuyền viên nói dối các điều tra viên, theo các tài liệu của tòa án, bao gồm cả việc các tuyến du lịch tham gia tòa án trong bản ghi nhận tội của mình… (Thẩm phán) cũng đặt các tuyến hành trình vào quản chế XNUMX năm dưới sự giám sát của công ty… công ty phải thực hiện các cải cách sâu rộng về môi trường và tuân thủ trong suốt tàu của họ… Theo tài liệu của tòa án, Keays đã phát hiện và quay video một 'đường ống ma thuật' đang xả nước thải có dầu một cách bất hợp pháp trong khi nước sạch đang được bơm lên tàu thông qua một cơ chế khác để đánh lừa máy tính và che đậy hành vi phạm pháp ”.

Gặp phải: Những người không phải cư dân Sẵn sàng thanh toán

Tại Pogrebin, The Met đệ trình một đề xuất chính thức về việc tính phí nhập học cho du khách nước ngoài, nytimes.com (5/5/2017), người ta đã lưu ý rằng “Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan đã tiến gần hơn một bước đến phí nhập học bắt buộc: Nó đã đệ trình một đề xuất chính thức với thành phố trong tuần này để thu phí nhập học đối với du khách ngoài tiểu bang… một ý tưởng gây tranh cãi do Met được hỗ trợ một phần bởi tiền thuế và hiện chỉ có phí vào cửa 'đề xuất'. Mức phí được đề xuất sẽ 'chỉ dành cho cư dân của Thành phố New York và Bang New York' ... 'Đối với những người khác, việc nhập học sẽ là bắt buộc' ... Đối mặt với mức thâm hụt hiện khoảng 15 triệu đô la, Met đã tìm cách tăng doanh thu ngoài việc cắt giảm chi phí. Tiền từ phí nhập học sẽ giúp mang lại thu nhập đáng tin cậy, mặc dù một số người nói rằng nó có thể gây nguy hiểm cho khoản hỗ trợ hàng năm của thành phố dành cho bảo tàng hiện khoảng 26 triệu đô la. Phí nhập học 'được đề xuất' hiện tại của Met, 25 đô la cho người lớn, đã tạo ra khoảng 39 triệu đô la trong năm tài chính 2016, hay 13% tổng doanh thu của bảo tàng. Một khoản phí bắt buộc có thể sẽ tạo ra thêm hàng chục triệu đô la mỗi năm ”. Để biết thêm chi tiết, hãy xem bài viết của chúng tôi về thỏa thuận đề xuất khởi kiện tập thể “Pay What You Wish” của Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan, www.eturbonews.com (1/4/2017).

Ô tô bay, có ai không?

Trong Markoff, No Longer a Dream: Silicon Valley Takes On The Flying Car, nytimes.com (4/24/2017), người ta đã lưu ý rằng “Đây không phải là khoa học viễn tưởng. Một số công ty khởi nghiệp cũng như các công ty hàng không vũ trụ lớn đang cố gắng chế tạo máy bay cá nhân mà bạn có thể bay quanh thị trấn… Vào một buổi chiều gần đây, một kỹ sư hàng không vũ trụ làm việc cho một công ty nhỏ ở Thung lũng Silicon tên là Kitty Hawk đã lái một chiếc ô tô bay trên một hồ nước đẹp khoảng 100 dặm về phía bắc của San Francisco. Chiếc ô tô bay của Kitty Hawk… là một chiếc xe máy bay có chỗ ngồi lộ thiên, nặng 220 pound, đủ chỗ cho một người, được cung cấp bởi tám cánh quạt chạy bằng pin và hú to như tàu cao tốc. Ngành công nghiệp công nghệ ... thích phá vỡ mọi thứ, và gần đây các nhà sản xuất ô tô đang là mục tiêu lớn. Ví dụ, những chiếc ô tô sử dụng trí thông minh nhân tạo để tự lái đã được phát triển trong một vài năm và có thể được phát hiện trên đường ở một số thành phố. Và bây giờ, xuất hiện trên màn hình radar, là những cỗ máy bay không giống hệt Buick của bố các bạn có cánh ”.

Thử nghiệm xe tự hành ở New York

Tại Stashenko, Thử nghiệm xe tự hành Gets Green Light ở NY, therecorder.com (4/24/2017), người ta đã lưu ý rằng “Ngân sách mới của New York miễn trừ luật cấm xe không người lái, trong một động thái mà Thống đốc Andrew Cuomo hy vọng sẽ giúp sức thành lập một ngành công nghiệp mới trong tiểu bang. Các điều khoản cho phép một chương trình thử nghiệm kéo dài một năm về công nghệ xe tự lái và tự đỗ trên đường công cộng dưới sự giám sát trực tiếp của Cảnh sát bang New York. Luật pháp yêu cầu các phương tiện tự hành phải có bảo hiểm tối thiểu 5 triệu đô la… Cuomo cho biết ông muốn có khoản tiền trong ngân sách cùng với việc cho phép mở rộng chia sẻ đi xe bên ngoài Thành phố New York… vì ông tin rằng có một số công nghệ cao nhất định , các trung tâm nghiên cứu tại trường đại học đã có ở tiểu bang, chẳng hạn như ở Utica và Albany, nơi làm việc trên các phương tiện tự hành có thể dẫn đến sự phát triển thương mại khả thi ”.

Những người du lịch “Bắt giữ con tin” ở Cancun

Đối với những du khách Do Thái khẳng định họ đã bị khách sạn Cancun 'giữ làm con tin' trong vụ tranh chấp hóa đơn, Yucatan Times (4/23/2017) đã lưu ý rằng "Khoảng 550 du khách Hoa Kỳ tuyên bố họ đã bị một khách sạn Cancun 'bắt giữ làm con tin' vì bị cáo buộc không trả tiền Các hóa đơn được trả lại sau kỳ nghỉ Do Thái có nhiều vấn đề của họ ở Cancun và họ đang tạo các nhóm hỗ trợ không gian mạng trên Facebook, What's App và các diễn đàn cộng đồng Do Thái như DansDeals.com. Tờ Do Thái Forward tường thuật rằng họ đang hoán đổi những câu chuyện chiến tranh về những gì được cho là một chuyến đi Lễ Vượt Qua sang trọng, được điều hành bởi một bộ trang phục du lịch có tên là Passover Paradise. Điều đáng chú ý cuối cùng là những khách tham gia chương trình lưu trú tại Royalton Cancun Hotel & Resort đã bị nhân viên khách sạn bắt giữ vào ngày 19 tháng 4 khi họ cố gắng trả phòng - họ đã được đưa cho các hóa đơn cho những gì được cho là trả trước hoàn toàn… 'Khách sạn đã phần hay nhất của chương trình này 'anh X, người tham gia chuyến đi cùng gia đình nói ... "Đêm đầu tiên ở Sedar, không có matzo, không có shmura matzo. Có một hàng người đứng trước cửa nhà bếp, đánh đấm, cố gắng giành được ba matzos mỗi bàn '... Theo nhiều khách mời, đồng chủ chương trình rời khách sạn lúc XNUMX giờ sáng để tránh phải trả một hóa đơn lớn, do đó rời khỏi khách trả lời yêu cầu thanh toán từ khách sạn ... Khi khách cố gắng trả phòng tại Royalton Riviera ... họ được thông báo rằng họ không thể rời đi cho đến khi họ trả hàng chục nghìn đô la cho mỗi người ... Một lá thư của luật sư đã thuyết phục ban quản lý khách sạn để họ người đi ”.

Trang web tìm kiếm du lịch

Ở Peterson, Trang web Tìm kiếm Du lịch nào Tốt nhất? Nó phụ thuộc vào mục tiêu của bạn, nytimes.com (4/18/2017) đã lưu ý rằng “Ban đầu bạn đã gọi cho hãng hàng không hoặc đại lý du lịch khi bạn muốn đặt một chuyến đi. Nhưng nếu bạn đã thực hiện bất kỳ điều gì đáng ngạc nhiên trong vòng 15 năm qua, bạn có thể đã bắt gặp một trang web tổng hợp giá vé hoặc tìm kiếm siêu thị. Hàng trăm cái hoàn toàn hợp pháp tồn tại; chắc chắn bạn đã nghe đến Expedia, Priceline và Hotwire, tên ba. Bạn sử dụng trang web nào hay về cơ bản chúng đều giống nhau? Các đại lý du lịch trực tuyến, hoặc OTA và các trang web tìm kiếm thu thập dữ liệu từ các nguồn khác, tổ chức lại và trình bày cho bạn, người dùng. Hai con khỉ đột nặng 800 pound nổi tiếng trong thế giới du lịch là Expedia Inc. và Tập đoàn Priceline. Cùng với nhau, họ đã nắm trong tay hầu hết các trang đặt phòng du lịch lớn ”. So sánh Travelocity, Kayak và Hipmunk trong việc thu thập thông tin và giá cả cho các chuyến bay, khách sạn và gói.

Uber ở Pháp

Tại Griffin, Pháp, Uber tranh luận về các định nghĩa của dịch vụ vận tải, jdjournal.com (4/24/2017), đã ghi nhận rằng “Uber tuyên bố họ là một dịch vụ kỹ thuật số. Pháp tin rằng họ là một dịch vụ vận tải. Công ty ứng dụng gọi xe của Mỹ đã ra trước tòa án cấp cao nhất ở châu Âu sau khi chỉ có mặt ở nước này 2014 năm, cố gắng giải thích rằng họ phục vụ cho người dùng kỹ thuật số hơn tất cả. Uber cũng tuyên bố rằng luật của Pháp nhắm vào các dịch vụ taxi trực tuyến. Uber đã phải đối mặt với một cuộc chiến pháp lý gay go trong nỗ lực của họ trong việc định nghĩa lại dịch vụ taxi thành dịch vụ trực tuyến… Một luật của Pháp vào năm XNUMX đã đặt ra những giới hạn đối với taxi và dịch vụ có tài xế. Việc tổ chức các dịch vụ taxi bất hợp pháp hiện nay là hành vi phạm tội, đặt ra các hạn chế đối với khả năng sử dụng phần mềm để tìm người đi xe trên đường phố. Uber nhận thấy luật chỉ nhằm vào các dịch vụ trực tuyến… Uber) bị cấm ở một số quốc gia và thành phố trên khắp châu Âu sau khi thua kiện ở Tây Ban Nha, Bỉ, Đức và Pháp. Uber cũng có một trường hợp mà tòa án sẽ phán quyết về việc phân loại của họ ở Barcelona. Nhà điều hành taxi chính trong nước đã yêu cầu ECJ quyết định xem Uber là dịch vụ vận tải hay kỹ thuật số ”.

Trường hợp luật du lịch trong tuần

“Vào tháng 2012 năm 15, ông Wolf, vợ ông, Patricia Cannon, và một người bạn của họ, Beverly Falor, lên đường làm hành khách trên tàu Celebrity Infinity. Cô Cannon đã mua vé du thuyền cho mình và ông Wolf thông qua một đại lý du lịch. Ông Wolf đã nhận được một hợp đồng vé du lịch trong đó có ghi rằng 'các nhà cung cấp, chủ sở hữu và nhà điều hành' các chuyến du ngoạn và du lịch trên bờ 'là các nhà điều hành độc lập và không hoạt động như đại lý hoặc đại diện của [Người nổi tiếng]. Ông Wolf và bà Falor đã mua vé tại bàn du ngoạn trên bờ trên tàu Infinity để tham gia vào hoạt động trượt ván trong một khu bảo tồn thiên nhiên tư nhân ở Costa Rica vào ngày 2012 tháng XNUMX năm XNUMX. Những tấm vé đó đã nói lại rằng các nhà cung cấp các chuyến tham quan và du lịch trên bờ 'là các nhà thầu độc lập và không đóng vai trò là đại lý hoặc đại diện của [Người nổi tiếng]'. Ông Wolf đã ký một bản miễn trừ trách nhiệm; do OCT cung cấp, trong đó nói rằng chuyến du ngoạn zip-line do OCT sở hữu và điều hành ”.

Đập vào một nền tảng

“Chuyến tham quan bằng dây zip bao gồm mười bệ quan sát và chín đường ngang. Trên một trong những đường đi ngang, ông Wolf không thể dừng lại hoặc giảm tốc độ ở gần cuối đường trượt và đâm sầm vào một bục. Anh ta bị thương nặng, bao gồm cả một cơ bắp chân trên chân trái của anh ta. Ông Wolf khẳng định rằng ông đã quay ngược lại trong quá trình đi ngang và không thể nhìn thấy sân ga khi đến gần nó. Anh ta khẳng định rằng anh ta không biết làm thế nào để xoay chuyển bản thân vì nhân viên OCT đã không hướng dẫn anh ta cách làm như vậy. Anh ta cũng tuyên bố rằng anh ta không thể giảm tốc độ vì găng tay da do OCT cung cấp không đủ dày và một tấm chắn bị thiếu từ bệ hạ cánh mà anh ta đã đâm vào ”.

Lời phàn nàn

“Trong đơn khiếu nại, ông Wolf khẳng định các khiếu nại do sơ suất chống lại OCT và các tuyên bố chống lại Celebrity theo các lý thuyết về trách nhiệm trực tiếp và gián tiếp. Anh ta cáo buộc rằng Celebrity đã sơ suất trong việc không cảnh báo anh ta về tình trạng nguy hiểm và cẩu thả trong việc thuê và giữ lại OCT. Ông cũng tuyên bố rằng Celebrity phải chịu trách nhiệm về sự sơ suất bị cáo buộc của OCT theo các lý thuyết về cơ quan thực tế, cơ quan rõ ràng và liên doanh. Anh ấy khẳng định thêm rằng anh ấy là người thụ hưởng dự kiến ​​của hợp đồng giữa Celebrity và OCT, và rằng Celebrity đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng đối với anh ấy ”.

Thẩm quyền chung

"Ông. Wolf khẳng định rằng OCT phải tuân theo quyền tài phán cá nhân theo cả các điều khoản về quyền tài phán cụ thể chung của đạo luật dài hạn của Florida… Chúng tôi bắt đầu với quyền tài phán chung… Trong phạm vi ông Wolf khẳng định rằng địa chỉ Miami được liệt kê trong Thỏa thuận điều hành tour sẽ thiết lập chung quyền tài phán, OCT đã bác bỏ đầy đủ ý kiến ​​tranh luận này (trong đó) địa chỉ này chỉ là một phương tiện chuyển tiếp thư được sử dụng vì hệ thống thư không đáng tin cậy ở Costa Rica… Trong phạm vi mà ông Wolf gợi ý rằng The Original Canopy Tour-USA, LLC như một công ty con hoặc pháp nhân có liên quan khác, sẽ thiết lập quyền tài phán, ông không đưa ra lập luận về việc mối liên hệ này 'đáng kể đến mức nào' để biến nó thành một trong những trường hợp 'ngoại lệ' trong đó một công ty nước ngoài 'ở nhà' trong một diễn đàn khác hơn địa điểm thành lập hoặc địa điểm kinh doanh chính của nó '”.

Quyền hạn cụ thể

"Ông. Wolf không cáo buộc rằng OCT đã thực hiện một hành động nghiêm trọng ở Florida và không thể khẳng định quyền tài phán cụ thể dựa trên bất kỳ tuyên bố sai trái nào liên quan đến vụ việc xảy ra ở Costa Rica. Thay vào đó, anh ta lập luận rằng quyền tài phán cụ thể được thiết lập thông qua ngôn ngữ trong Thỏa thuận điều hành tour được thực hiện ở Miami, Florida giữa OCT và Người nổi tiếng, trong đó anh ta và những hành khách khác có chủ đích là bên thứ ba thụ hưởng trực tiếp. Tuy nhiên, như đã thảo luận bên dưới, Mt. Khiếu nại của Wolf về việc vi phạm hợp đồng dựa trên lý thuyết về người thụ hưởng bên thứ ba không thành công vì ngôn ngữ của Thỏa thuận thể hiện rõ ràng mọi ý định mang lại lợi ích cho bên thứ ba. Bởi vì hoạt động bị cáo buộc nghiêm trọng xảy ra bên ngoài Florida, và không có sự mâu thuẫn nào giữa Thỏa thuận và nguyên nhân hành động của ông Wolf (có) quyền tài phán cá nhân cụ thể đối với OCT ”.

Bổn phận Cảnh báo

"Ông. Wolf đầu tiên cho rằng Người nổi tiếng nợ anh ta nghĩa vụ phải thực hiện sự chăm sóc hợp lý để cảnh báo anh ta về bất kỳ điều kiện nguy hiểm nào có thể tồn tại liên quan đến chuyến du ngoạn trên bờ. Chúng tôi cho rằng, theo hồ sơ này, Người nổi tiếng không có thông báo về tình trạng nguy hiểm, và không thông báo, không có nhiệm vụ như vậy… Chủ tàu thường nợ hành khách của mình nghĩa vụ thực hiện 'sự chăm sóc hợp lý trong các tình huống' (trích dẫn Franza v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., 772 F. 3d 1225 (11. 2014)). Điều này bao gồm 'nhiệm vụ cảnh báo về những nguy hiểm đã biết ngoài thời điểm hạ cánh ở những nơi mà hành khách được mời hoặc dự kiến ​​sẽ đến thăm một cách hợp lý' (trích dẫn Chaparro, 693 F. 3d tại 1336). Nhưng nghĩa vụ cảnh báo 'chỉ bao gồm những nguy hiểm mà người vận chuyển biết, hoặc lẽ ra phải biết'. Theo đó, như một điều kiện tiên quyết để áp đặt trách nhiệm, người vận chuyển phải có 'thông báo thực tế hoặc mang tính xây dựng về rủi ro = điều kiện tạo ra' (trích dẫn Keefe v. Bahama Cruise Line, 867 F. 2d 1318 (11 Cir 1989) ”.

Do siêng năng thực hiện

“Chúng tôi không thể kết luận rằng Người nổi tiếng đã thông báo thực tế hoặc mang tính xây dựng về bất kỳ tình trạng nguy hiểm nào. Chúng tôi không có ý đề xuất rằng một hãng tàu có thể trốn tránh trách nhiệm chăm sóc hợp lý cho hành khách của mình, nhưng ở đây hồ sơ chứng minh rằng Celebrity đã tiến hành thẩm định ở đầu tàu và không có lý do gì để đặt câu hỏi về sự an toàn liên tục của zip-line của OCT hoạt động… OCT thường được coi là công ty dẫn đầu thị trường về các tour du lịch có mái che được Ad Celebrity lựa chọn là vì lý do này. Hồ sơ không tiết lộ bằng chứng nào khiến Người nổi tiếng phải thông báo về bất kỳ điều kiện nguy hiểm nào có thể đã tồn tại và có thể phải thực hiện một số hành động từ phía mình ”.

Không có bằng chứng về mối quan tâm an toàn

“Chúng tôi rất ngạc nhiên rằng, trong suốt hơn một thập kỷ, Người nổi tiếng không nhận được báo cáo sự cố nào - ngay cả những sự cố xảy ra không do sơ suất trước những lo ngại về an toàn của tất cả hoặc hành khách từ OCT cho một hoạt động liên quan đến những người tham gia ở mọi lứa tuổi, kích cỡ và mức độ thể chất và kinh nghiệm. không khí trên đường đi tốc độ cao. Tuy nhiên, chủ nghĩa hoài nghi không thể thay thế cho bằng chứng. Hồ sơ này không chứa bằng chứng khẳng định về các mối quan tâm về an toàn hoặc các báo cáo về thương tích do các mối quan tâm về an toàn gây ra. Áp đặt một nghĩa vụ trong các tình huống sẽ giống như áp đặt trách nhiệm nghiêm ngặt gián tiếp đối với Người nổi tiếng… (Cũng không có đủ hỗ trợ cho nghĩa vụ tiến hành kiểm tra an toàn của OCT vì ông Wolf) đã không thiết lập điều đó, vắng mặt thông báo, Người nổi tiếng được yêu cầu tiến hành kiểm tra an toàn ”.

Không có tiêu chuẩn công nghiệp để kiểm tra an toàn

"Ông. Wolf không đưa ra được bằng chứng đầy đủ rằng các quy định của ACCT [Hiệp hội về công nghệ khóa học thử thách] phản ánh các tiêu chuẩn hoặc phong tục của ngành. Ông Kempfe (thành viên sáng lập của ACCT) mô tả ACCT là 'một tổ chức quốc tế phục vụ cộng đồng khóa học thử thách đường dây zip, viết các tiêu chuẩn và cung cấp các hội thảo chuyên nghiệp trên toàn thế giới'… Ông. Kempfe cũng làm chứng rằng ACCT không phải là một cơ quan chính phủ và không có quy chế hoặc luật yêu cầu các công ty tuân theo các quy định do ACCT ban hành… Những tuyên bố kết luận này không chứng minh được các tiêu chuẩn ngành mà một bộ ba thực tế có thể xem xét để xác định xem Celebrity đã vi phạm nghĩa vụ đối với hành khách của mình khi không tiến hành kiểm tra hàng năm, hoặc kiểm tra bởi một chuyên gia bên ngoài ”.

Nghĩa vụ thuê nhà thầu có năng lực

“Người nổi tiếng đã trình bày bằng chứng liên quan đến quá trình lựa chọn của mình và lý do chọn OCT. Cụ thể, đại diện công ty của Celebrity… đã làm chứng rằng trong việc lựa chọn các công ty lữ hành, Celebrity chấp nhận giá thầu từ các công ty du lịch khác nhau và chọn công ty bằng cách đến thăm cơ sở và phân tích các yếu tố khác nhau, chẳng hạn như xếp hạng an toàn và giá cả… Về cơ bản OCT đã viết cuốn sách trên lớp lót zip 'bởi vì họ là người đầu tiên làm điều đó (và) đã hoạt động trước đó ba năm và thường có tiếng là an toàn ... hồ sơ không có bằng chứng chứng minh rằng OCT không đủ năng lực hoặc không đủ khả năng để thực hiện chuyến du ngoạn trên bờ-ít hơn thế Người nổi tiếng biết hoặc lẽ ra phải biết về bất kỳ thiếu sót nào… chúng tôi không thể nói, trong hồ sơ này, rằng một bồi thẩm đoàn hợp lý có thể kết luận rằng Người nổi tiếng đã sơ suất trong việc thuê hoặc tiếp tục giữ OCT làm nhà điều hành chuyến tham quan ”.

Kết luận

Tòa án cũng bác bỏ các lý thuyết bổ sung của nguyên đơn về trách nhiệm pháp lý bao gồm đại lý thực tế và đại lý rõ ràng (“Hợp đồng đặt vé và vé tham quan bờ biển - trong đó tuyên bố rõ ràng rằng các nhà điều hành chuyến du ngoạn là nhà thầu độc lập chứ không phải đại lý hoặc đại diện của Người nổi tiếng cũng như Miễn trừ trách nhiệm pháp lý OCT, trong đó nhắc lại rằng chuyến du ngoạn zip-line được sở hữu và điều hành bởi OCT ”), liên doanh (“ Thỏa thuận điều hành tour không tạo ra quyền kiểm soát chung vì nó chỉ trao quyền kiểm soát trong OCT ”) và người thụ hưởng bên thứ ba (“ Nhà điều hành tour Thỏa thuận không thể hiện ý định mang lại lợi ích cho bất kỳ bên thứ ba nào - thay vào đó, nó nói rõ điều ngược lại: 'Thỏa thuận này sẽ không được coi là cung cấp cho người thứ ba bất kỳ biện pháp khắc phục, khiếu nại, quyền hoặc hành động nào khác ”).

Tác giả, Thomas A. Dickerson, là một Phó Tư pháp đã nghỉ hưu của Phòng Phúc thẩm, Vụ Thứ hai của Tòa án Tối cao Bang New York và đã viết về Luật Du lịch trong 41 năm, bao gồm các cuốn sách luật được cập nhật hàng năm của ông, Luật Du lịch, Tạp chí Luật. (2016), Kiện tụng các cuộc tấn công quốc tế tại các Tòa án Hoa Kỳ, Thomson Reuters WestLaw (2016), Hành động tập thể: Luật của 50 quốc gia, Tạp chí Luật (2016) và hơn 400 bài báo pháp lý, nhiều bài báo trong số đó có tại nycourts.gov/courts/ 9jd / taxcertatd.shtml. Để biết thêm tin tức và sự phát triển về luật du lịch, đặc biệt, ở các quốc gia thành viên của EU, hãy xem IFTTA.org

Bài viết này không được sao chép nếu không có sự cho phép của Thomas A. Dickerson.

Đọc nhiều Bài báo của Justice Dickerson tại đây.