Khẩn cấp không được chỉnh sửa: Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ về Mối đe dọa của Nga ở Ukraine & Cuộc tấn công của UAE

Department-of-state-logo2
Được viết bởi Juergen T Steinmetz

Do tính chất nghiêm trọng của một cuộc tấn công có thể xảy ra của Nga vào Ukraine, eTurboNews đang cung cấp bản ghi thô của cuộc họp báo vừa kết thúc tại Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ

In thân thiện, PDF & Email

Báo cáo tóm tắt của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Thứ Hai ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX,
Phiên bản thô chưa được chỉnh sửa

Ned Price, Người phát ngôn của Bộ

Washington DC, 2:39 chiều EST ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX

GIÁ MR: Chào buổi trưa. Thứ Hai vui vẻ. Rất vui được gặp mọi người. Chỉ một mục ở trên cùng và sau đó chúng tôi sẽ giải đáp thắc mắc của bạn.

Hoa Kỳ lên án cuộc tấn công qua đêm của Houthis vào Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Ả Rập Xê-út, dẫn đến thương tích dân thường ở Ả Rập Xê-út và sau một cuộc tấn công tương tự của Houthi vào tuần trước khiến ba thường dân ở Abu Dhabi thiệt mạng. Chúng tôi tái khẳng định cam kết giúp tăng cường khả năng phòng thủ của các đối tác Ả Rập Xê-út và Tiểu vương quốc của chúng tôi.

Các cuộc tấn công nhằm vào UAE và Ả Rập Xê-út, cũng như các cuộc không kích gần đây ở Yemen khiến dân thường thiệt mạng, thể hiện một sự leo thang đáng lo ngại chỉ làm trầm trọng thêm sự đau khổ của người dân Yemen.

Chúng tôi kêu gọi tất cả các bên tham gia xung đột cam kết ngừng bắn, tuân thủ các nghĩa vụ của họ theo luật nhân đạo quốc tế, bao gồm các nghĩa vụ liên quan đến bảo vệ tất cả dân thường và tham gia đầy đủ vào một tiến trình hòa bình bao trùm do Liên hợp quốc lãnh đạo.

Người dân Yemen cần một giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột, một giải pháp ngoại giao giúp cải thiện cuộc sống của họ và cho phép họ tự quyết định tương lai của chính mình.

Cùng với đó, tôi rất vui khi chuyển sang câu hỏi của bạn. Đúng? Vâng, tôi sẽ bắt đầu trở lại đó, như tôi đã hứa. Xin vui lòng.

CÂU H QUI: (Không rõ tiếng) về vấn đề này, vì vậy -

GIÁ MR: Được chứ. Tuyệt quá.

CÂU H QUI: Chịu đựng với tôi, xin vui lòng. Cuộc tấn công hôm nay của Houthis vào UAE là cuộc tấn công thứ 10 trong XNUMX ngày qua. Vì vậy, các cuộc tấn công này đã được tăng tốc trong thời gian gần đây. Bây giờ chúng ta sẽ thấy sự tăng tốc tương tự trong quá trình xem xét của Biden - của chính quyền để gọi người Houthis vào cuộc tấn công khủng bố?

GIÁ MR: Để - xin lỗi, tôi -

CÂU H QUI: Để tranh thủ họ trở lại cuộc tấn công khủng bố?

GIÁ MR: Oh, để liệt kê chúng.

CÂU H QUI: Vì vậy, sự tăng tốc này sẽ dẫn đến sự tăng tốc tương tự trong quá trình xem xét đã được chính quyền Biden quan tâm liên quan đến việc đưa họ trở lại cuộc tấn công khủng bố?

GIÁ MR: Vì vậy, câu hỏi của bạn là về tình trạng của Houthis và khả năng tái định hình. Như bạn đã biết, Tổng thống đã nói chuyện với điều này vào tuần trước khi ông phát biểu trước quốc dân trong cuộc họp báo hôm thứ Tư tuần trước. Ông nói rằng câu hỏi về việc tái định vị, tái định vị tiềm năng của Ansarallah, tên gọi của phong trào Houthi, đang được xem xét. Và vì vậy tôi không có tư cách để thảo luận về bất kỳ bước tiềm năng nào có thể được xem xét.

Đây là những gì tôi sẽ nói, mặc dù. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc với các đối tác của mình trong khu vực, bao gồm cả Ả Rập Xê-út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, để giúp họ phòng thủ trước các cuộc tấn công đáng trách của Houthi. Như dữ liệu cuối cùng tôi thấy đã chỉ ra, với sự giúp đỡ của Hoa Kỳ, Vương quốc Ả Rập Xê Út đã có thể ngăn chặn khoảng 90% các cuộc tấn công sắp tới từ Yemen, từ Houthis. Tất nhiên, mục tiêu của chúng tôi, mục tiêu chung của chúng tôi, sẽ đạt được - đạt được 100%. Nhưng chúng tôi vẫn vậy - chúng tôi sẽ tiếp tục sát cánh cùng các đối tác của mình trong vấn đề này.

Chúng tôi cũng đang và chúng tôi tiếp tục quy trách nhiệm cho các nhà lãnh đạo Houthi về hành vi đáng trách này. Chúng tôi đã ban hành các biện pháp trừng phạt đối với các lãnh đạo chủ chốt và chỉ định đối với các lãnh đạo chủ chốt trong những tháng gần đây. Và chúng tôi sẽ tiếp tục kêu gọi tất cả các công cụ thích hợp trong bộ công cụ của chúng tôi để giữ những người Houthis này, những người lãnh đạo Houthi chịu trách nhiệm về những cuộc tấn công này phải chịu trách nhiệm. Chúng tôi sẽ không chỉ định các nhà lãnh đạo Houthi và các thực thể liên quan đến các cuộc tấn công quân sự đe dọa dân thường và sự ổn định của khu vực, gây ra xung đột, vi phạm nhân quyền hoặc vi phạm luật nhân đạo quốc tế, hoặc làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng bởi - theo hầu hết các tài khoản , là cuộc khủng hoảng nhân đạo sâu sắc nhất trên diện mạo Trái đất.

Nhưng đây là một sự cân nhắc phức tạp, và chúng tôi đã đề cập đến vấn đề này trong những ngày đầu tiên của chính quyền, khoảng một năm trước, khi chúng tôi nói về quyết định ban đầu đối với Houthis vì khi đưa ra quyết tâm đó và sắp tới là quyết định ban đầu đó, chúng tôi đã lắng nghe một số bên liên quan. Chúng tôi đã nghe cảnh báo từ LHQ. Chúng tôi đã lắng nghe mối quan tâm từ các nhóm nhân đạo. Chúng tôi đã lắng nghe các thành viên lưỡng đảng của Quốc hội, những người phản đối quyết định cuối cùng của chính quyền về việc chỉ định Houthis là tổ chức khủng bố nước ngoài, sau đó là STDT bởi vì chủ yếu, quyết tâm chung chung có thể có tác động đến khả năng cung cấp và cung cấp rất cần thiết của chúng tôi cứu trợ nhân đạo cho người dân Yemen.

Nó cũng có thể ảnh hưởng đến việc tiếp cận các hàng hóa cơ bản như thực phẩm và nhiên liệu. Vì vậy, chúng tôi đã nghe rõ những lo ngại đó và chúng tôi biết rằng khoảng 90% hàng hóa thiết yếu ở Yemen được nhập khẩu bởi các doanh nghiệp tư nhân. Và hết sức thận trọng, các nhà cung cấp - những nhà cung cấp và tổ chức tài chính này có thể ngừng hoạt động đó, điều quan trọng đối với nhu cầu nhân đạo của người dân Yemen.

Vì vậy, chúng tôi đã nghe những mối quan tâm đó một cách to và rõ ràng. Chúng tôi đang xem xét kỹ lưỡng phản ứng thích hợp, nhưng những gì chúng tôi sẽ tiếp tục làm, không nghi ngờ gì về nó, là đứng về phía UAE, đứng về phía Ả Rập Xê-út và quy trách nhiệm cho các thủ lĩnh Houthi chịu trách nhiệm về các vụ tấn công khủng bố này.

CÂU H QUI: Vâng, Ned, chỉ là phần tiếp theo, hai điểm nữa về vấn đề này: Hoa Kỳ cũng đã nói trong các tuyên bố trước đây - từ Bộ Ngoại giao mà tôi tin rằng, và Nhà Trắng - rằng họ sẽ hỗ trợ UAE trong việc bảo vệ lãnh thổ của mình. Vì vậy, hỗ trợ này sẽ diễn ra như thế nào về mặt thực tế? Đó là một. Thứ hai, liệu Mỹ có hỗ trợ trong việc cấm vận chuyển vũ khí và hỗ trợ tài chính cho Houthis hay không, với thực tế là họ được Iran hỗ trợ và hậu thuẫn?

GIÁ MR: Vì vậy, đối với câu hỏi đầu tiên của bạn, chúng tôi làm việc rộng rãi với các đối tác Tiểu vương quốc của mình, giống như chúng tôi làm với các đối tác Ả Rập Xê-út, để cung cấp cho họ những gì họ cần để giúp tự vệ trước các loại tấn công này. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm điều đó. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc với họ theo những cách khác nhau để giúp họ củng cố bản thân chống lại những cuộc tấn công này.

Và câu hỏi thứ hai của bạn về -

CÂU H QUI: Vâng. Liệu Mỹ có giúp đỡ trong việc cấm vận chuyển vũ khí và hỗ trợ tài chính cho người Houthis hay không, với thực tế là họ được Iran hỗ trợ?

GIÁ MR: Chắc chắn rồi. Và chúng tôi đã làm việc chăm chỉ về điều đó, không chỉ trong chính quyền này mà còn trên các chính quyền kế tiếp. Bạn đã nghe các đối tác của chúng tôi trong Bộ Quốc phòng nói về các vụ tịch thu trên biển, chẳng hạn như vũ khí bị ràng buộc cho Yemen và cho người Houthis. Bạn đã thấy chúng tôi chiếu sáng một điểm sáng về mức độ hỗ trợ mà Iran và các nhóm do Iran hậu thuẫn đang cung cấp cho Houthis. Bạn đã nghe chúng tôi nói về vai trò gây bất ổn mà Iran và các lực lượng ủy nhiệm của họ đang thực hiện trong khu vực, và điều đó chắc chắn bao gồm cả ở Yemen, và điều đó chắc chắn bao gồm sự ủng hộ của Iran đối với phong trào Houthi ở Yemen.

CÂU H QUI: Câu hỏi đặt ra là: Bạn có định dừng dòng chảy của cánh tay về mặt vật lý không? Ý tôi là, bạn có đang sử dụng lực lượng của cánh tay (không nghe được) không? Ý tôi là, tôi nghĩ đó là tiền đề của câu hỏi.

GIÁ MR: Chà, và câu trả lời của tôi cho điều đó là có, chúng tôi sẽ tiếp tục làm mọi thứ có thể để ngăn chặn dòng vũ khí hỗ trợ của -

CÂU H QUI: Vì vậy, chúng ta có thể thấy, giống như, các cuộc không kích của Mỹ để ngăn chặn luồng vũ khí?

GIÁ MR: Tôi xin lỗi?

CÂU H QUI: Chúng ta có khả năng chứng kiến ​​các cuộc tấn công nhằm ngăn chặn dòng vũ khí của lực lượng Mỹ?

GIÁ MR: Bạn đã thấy hành động nhất quán của chính quyền này và các chính quyền trước đây để ngăn chặn dòng vũ khí, ngăn dòng cung cấp cho Houthis, và điều đó chắc chắn bao gồm những gì người Iran đã cung cấp.

Humeyra.

CÂU H QUI: Ned, ở Nga. Vì vậy, sẽ có -

CÂU H QUI: (Ngoài mike.)

CÂU H QUI: - một cuộc gọi với người châu Âu về (không nghe được) -

GIÁ MR: Xin lỗi, chúng ta hãy đóng cửa - hãy đóng cửa Yemen, và sau đó chúng ta sẽ đến Nga.

CÂU H QUI: Đuợc.

CÂU H QUI: Houthis đã tuyên bố rằng họ đang nhắm mục tiêu vào căn cứ không quân của Mỹ ở UAE vào ngày hôm qua, và quân đội Mỹ đã nói rằng họ đã bắn Patriots để đánh chặn tên lửa của họ. Liệu có bất kỳ phản ứng nào của Hoa Kỳ đối với người Houthis, và đặc biệt là họ đang nhắm vào lực lượng Hoa Kỳ ở UAE?

GIÁ MR: Chúng tôi sẽ tiếp tục giữ Houthis để giải trình cho các cuộc tấn công khủng bố này. Chúng tôi sẽ làm điều đó theo những cách khác nhau. Chúng tôi đã sử dụng một số công cụ và tôi nghi ngờ bạn sẽ thấy chúng tôi tiếp tục làm điều đó trong những ngày và tuần tới.

Yemen, vẫn còn?

CÂU H QUI: Một nữa về Yemen.

GIÁ MR: Chắc chắn rồi.

CÂU H QUI: Hoa Kỳ có đưa ra kết luận nào khác về tác động của việc cung cấp viện trợ với việc chỉ định không? Và nếu không, tại sao giải trí cho ý tưởng?

GIÁ MR: Chà, chúng tôi đang tham gia với một số bên liên quan mà tôi đã đề cập trước đây để tiếp tục lắng nghe quan điểm của họ, thu thập quan điểm của họ. Chắc chắn rằng một số mối quan tâm mà chúng tôi đã nghe về một năm trước vẫn sẽ được áp dụng. Câu hỏi đặt ra là liệu chúng ta có thể - liệu việc tái thiết kế - sẽ vì lợi ích của Hoa Kỳ, vì lợi ích an ninh của chúng tôi, sẽ vì lợi ích an ninh của các đối tác của chúng tôi trong khu vực và sẽ vì lợi ích chúng ta có thể chấm dứt xung đột và tình trạng khẩn cấp nhân đạo ở Yemen.

Vì vậy, đó là một khó khăn - đó là một loạt các yếu tố khó khăn mà chúng tôi đang cân nhắc, nhưng như Tổng thống đã nói, chúng tôi đang xem xét - chúng tôi đang cân nhắc quyết định.

Còn gì nữa trên Yemen không? Humeyra.

CÂU H QUI: Được chứ. Lấy hai cái. Về phía Nga, vì vậy sẽ có một cuộc điện đàm với người châu Âu vào chiều nay với Tổng thống Biden. Tôi đã tự hỏi - điều này cũng đã được hỏi trong cuộc họp giao ban của Nhà Trắng, nhưng nếu bạn có thể làm sáng tỏ một chút về những gì chính quyền hy vọng đạt được thông qua cuộc gọi này. Và chúng tôi đã nghe Tổng thống Biden vào tuần trước đã công khai thừa nhận những rạn nứt trong Liên minh NATO cũng như với người châu Âu về cách - phản ứng chính xác như thế nào. Đã có bất kỳ cải tiến nào kể từ đó với người Châu Âu? Bạn có gần như ở trên cùng một trang không? Và có lý do gì để chúng tôi mong đợi rằng sau cuộc gọi này, bạn sẽ có nhiều thông tin hơn trên cùng một trang về cách ứng phó với sự xâm nhập nhỏ hoặc sự xâm nhập lớn, bất kể điều đó có thể là gì không?

GIÁ MR: Được chứ. Humeyra, như bạn biết đấy, chúng tôi đã ở Châu Âu vào tuần trước. Chúng tôi đã ở Kyiv. Sau đó, chúng tôi đến Berlin, nơi ngoài cuộc gặp với các đồng minh Đức của chúng tôi, Bộ trưởng đã có cơ hội gặp gỡ với cái gọi là Bộ tứ châu Âu. Trước đó, chúng tôi đã ở châu Âu vào tháng trước, nơi chúng tôi có cơ hội gặp gỡ các Đồng minh NATO của chúng tôi, với OSCE. Trong những tuần xen kẽ, Bí thư, Phó Bí thư, Ngoại trưởng phụ trách các vấn đề chính trị, chưa kể Tổng thống và Cố vấn An ninh Quốc gia và nhiều người khác đã liên tục điện thoại với các đồng minh và đối tác để thảo luận về hành động gây hấn của Nga và phản ứng.

Và tôi muốn đặt vấn đề với tiền đề câu hỏi của bạn bởi vì trong tất cả các cam kết đó - tương tác trực tiếp, các cuộc trò chuyện, hội nghị truyền hình - trong tất cả các cam kết đó, chúng tôi đã nghe và đến lượt bạn, không chỉ từ chúng tôi mà từ các đồng minh và đối tác châu Âu của chúng tôi, các đồng minh riêng lẻ, NATO, OSCE, G7, Liên minh châu Âu, Hội đồng châu Âu - bạn đã nghe thấy cùng một thông điệp: Nếu bất kỳ lực lượng nào của Nga di chuyển qua biên giới, đó là một sự đổi mới cuộc xâm lăng; nó sẽ được đáp ứng với một phản ứng nhanh chóng, nghiêm túc và thống nhất từ ​​phía Hoa Kỳ và từ phía các đồng minh của chúng tôi.

Vì vậy, không có gì mơ hồ về điều đó. Không có sự mơ hồ. Không có ánh sáng ban ngày. Chúng ta biết rằng. Và quan trọng, Liên bang Nga biết điều đó.

CÂU H QUI: Đúng. Vì vậy, - được, cảm ơn bạn. Có khá nhiều ánh sáng ban ngày, nhưng tôi sẽ không giải trí điều đó quá lâu. Tôi đã - Tôi đang tự hỏi, các bạn có thể làm sáng tỏ một chút về những gì các bạn muốn đạt được với cuộc họp cụ thể này không? Và sau đó tôi sẽ tiếp tục với vấn đề không phải trên giấy.

GIÁ MR: Chà, hãy để tôi quay lại nhận xét ngớ ngẩn của bạn - và có thể nó chỉ nhằm mục đích là một lời nhận xét phiến diện, nhưng tôi không thể cưỡng lại được.

CÂU H QUI: Không, ý tôi chỉ là, Tổng thống đã nói rằng có sự khác biệt về quan điểm, và đây là điều mà chúng tôi đã trải qua. Chúng tôi đã thấy những gì -

GIÁ MR: Những gì bạn đã nghe từ Tổng thống, những gì bạn đã nghe từ Bí thư, những gì bạn đã nghe từ Cố vấn An ninh Quốc gia, những gì bạn đã nghe từ những người khác là trong trường hợp Nga gây hấn với Ukraine, thì sẽ có phản ứng. Nó sẽ nhanh chóng; nó sẽ nghiêm trọng. Trong trường hợp xảy ra sự cố, nó sẽ là chưa từng có về các bước chúng tôi chuẩn bị thực hiện.

Và bạn có thể nói rằng có ánh sáng ban ngày, nhưng tôi hy vọng bạn cũng hãy xem và lắng nghe những tuyên bố phát ra từ các thủ đô châu Âu, những tuyên bố phát ra từ NATO, từ OSCE, từ G7, từ Ủy ban châu Âu, từ Hoa Kỳ, từ các đồng minh của chúng tôi đứng cạnh Bộ trưởng Blinken, cho dù đó là Bộ trưởng Ngoại giao Baerbock, cho dù đó là các đồng minh và đối tác khác mà chúng tôi đã gặp trong những tuần gần đây và trong hai tháng qua.

Vì vậy, người ta có thể khẳng định có ánh sáng ban ngày; nhưng chắc chắn, nếu bạn nhìn vào khối lượng và tài liệu nổi bật trong hồ sơ công khai, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ tin vào khẳng định đó.

CÂU H QUI: Có phải tuần này các bạn sẽ gửi thứ không phải báo này không? Bạn có thể nói một chút về các kỹ thuật của nó, những gì nó sẽ đòi hỏi?

GIÁ MR: Vì vậy, như Bộ trưởng đã nói vào thứ Sáu, chúng tôi hy vọng có thể gửi phản hồi bằng văn bản trong tuần này. Trước khi chúng tôi làm điều đó, và những gì chúng tôi đang làm ngay bây giờ - và điều này là câu hỏi trước đây của bạn về sự cam kết với các đồng minh và đối tác châu Âu của chúng tôi - những gì chúng tôi đã và đang làm, như bạn biết và bạn đã thấy, là sự phối hợp liên tục và tham vấn với các đồng minh và đối tác của chúng tôi ở bên kia Đại Tây Dương.

Chúng tôi đã và đang làm điều này theo nghĩa phản ứng đoàn kết, nhanh chóng, mạnh mẽ, nghiêm khắc chưa từng có mà Nga sẽ phải chịu đựng trong trường hợp có những hành động gây hấn hơn nữa, nhưng chúng tôi cũng đã làm điều đó trong bối cảnh phản hồi bằng văn bản mà chúng tôi sẽ cung cấp với Liên bang Nga, cũng giống như chúng tôi đã làm để đáp lại những gì chúng tôi đã nói về các lĩnh vực có thể có tiềm năng tiến triển đối với các bước tương hỗ có thể nâng cao an ninh tập thể của chúng tôi. Và về an ninh tập thể, ý tôi là an ninh của cộng đồng xuyên Đại Tây Dương nhưng cũng có khả năng giải quyết một số lo ngại mà Nga đưa ra.

Vì vậy, khi chúng tôi xem xét bước tiếp theo trong cam kết của mình - và trên thực tế, đó là việc cung cấp văn bản trả lời cho Liên bang Nga - chúng tôi đang chia sẻ những ý tưởng đó với chúng tôi - và chúng tôi đã chia sẻ những ý tưởng đó với các đồng minh và đối tác châu Âu của chúng tôi. Chúng tôi đang lấy ý kiến ​​phản hồi của họ. Chúng tôi đang kết hợp phản hồi đó vào phản hồi bằng văn bản. Và khi chúng tôi chuẩn bị truyền tải nó, chúng tôi sẽ làm. Tôi mong đợi đó sẽ là tuần này.

Francesco.

CÂU H QUI: Ned, vì vậy bạn đã nói rằng không có ánh sáng ban ngày trên phản hồi, và chúng ta sẽ thấy điều đó. Nhưng rõ ràng là có - và nó được công khai ở ngoài kia - ánh sáng ban ngày về đặc điểm của mối đe dọa. Người châu Âu, Pháp và những người khác, ông Borrell, dường như khá khó chịu với giọng điệu báo động ở Washington về một mối đe dọa sắp xảy ra, và họ - họ đã nói rằng chúng ta không cần phải suy nhược thần kinh, chúng ta có để bình tĩnh lại, và chúng tôi không thấy rằng mối đe dọa sắp xảy ra như Mỹ nói. Bạn vẫn nói rằng có - một mối đe dọa xâm lược sắp xảy ra? Tại sao có sự khác biệt này giữa bạn và người châu Âu?

GIÁ MR: Francesco, chúng tôi không thấy sự khác biệt mà bạn đề cập.

CÂU H QUI: Họ đang nói điều đó. Họ đang công khai nói rằng -

GIÁ MR: Những gì chúng tôi thấy và những gì bạn cũng có thể thấy là những tuyên bố. Và các tuyên bố - ví dụ, tuyên bố đến từ Ủy ban châu Âu, nói với ngôn ngữ rất giống nhau nếu không - nếu không phải là ngôn ngữ giống hệt với tuyên bố phát ra từ G7 trong NATO về những hậu quả sẽ xảy ra với Liên bang Nga trong trường hợp này. của sự xâm lược như vậy đối với Ukraine. Nó đã - đây không phải là Hoa Kỳ một mình làm cho trường hợp này. Chúng tôi đã nói như một bản hợp xướng với các đồng minh và đối tác châu Âu của chúng tôi, với các tổ chức và cơ quan đa phương như NATO, OSCE và G7. Và một lần nữa, nếu bạn nhìn vào ngôn ngữ - và bạn sẽ không ngạc nhiên khi nghe điều này không phải là do vô ý - bạn sẽ thấy ngôn ngữ tương tự một cách đáng kinh ngạc giữa các đồng minh và đối tác của chúng tôi và trên khắp các thể chế đa phương này.

Khi nói đến những gì người Nga đã lên kế hoạch, rõ ràng là bất cứ ai cũng có thể thấy sự tích cực của lực lượng Nga dọc theo biên giới Ukraine. Chúng tôi đã rất rõ ràng về những lo ngại của mình khi nói đến các hình thức gây hấn và khiêu khích khác mà người Nga có thể tìm cách thực hiện và đã thực hiện. Nhưng chỉ có một người biết Liên bang Nga có gì cho Ukraine, và đó là Vladimir Putin.

Mục tiêu của chúng tôi là răn đe và phòng thủ trước bất kỳ kế hoạch nào như vậy, cũng như chúng tôi sẵn sàng tiếp tục con đường ngoại giao và đối thoại. Bạn đã thấy chúng tôi tiếp tục con đường ngoại giao và đối thoại đó một cách chân thành và kiên định trong những tuần gần đây. Chuyến đi của Thư ký tới Geneva cuối cùng vào tuần trước chỉ là bước mới nhất trong quá trình đó cũng đã đưa Phó Bí thư tham gia các cuộc gặp của bà với Liên bang Nga tại Đối thoại ổn định chiến lược, các cuộc họp tại Hội đồng NATO-Nga, sự tham gia trong bối cảnh của OSCE, và các đồng minh khác cũng đã tham gia vào Liên bang Nga cho đến cùng.

Vì vậy, để rất rõ ràng, chúng tôi đã chuẩn bị để tiếp tục con đường này. Con đường này chỉ có thể thành công nếu nó diễn ra trong bối cảnh leo thang. Nhưng chỉ vì chúng ta đã sẵn sàng và tham gia vào tiến trình và con đường ngoại giao và đối thoại không có nghĩa là chúng ta không chuẩn bị với mục đích phòng thủ và răn đe. Chúng tôi đang làm cả hai việc cùng một lúc vì chúng tôi sẵn sàng cho một trong hai lựa chọn mà Vladimir Putin đưa ra.

CÂU H QUI: Và bạn có nghĩ rằng có một mối đe dọa tấn công sắp xảy ra, rằng cuộc tấn công có thể xảy ra ngay lập tức, như những người châu Âu nói rằng bạn đang nói với họ, theo trí thông minh của bạn?

GIÁ MR: Chà, chúng tôi đã nói rõ về điều này ở bất kỳ địa điểm nào, kể cả trong thông báo lãnh sự mà chúng tôi đã ban hành đêm qua. Mối đe dọa mà chúng ta đang thấy đó không chỉ rõ ràng đối với chúng ta mà còn rõ ràng đối với bất kỳ nhà quan sát bình thường nào vì những gì đang diễn ra dọc theo biên giới Ukraine, những gì đang diễn ra trong lãnh thổ Belarus có chủ quyền, đó là một nguyên nhân gây lo ngại lớn. Và vì vậy chúng tôi đang thực hiện các bước thận trọng. Tất nhiên, chúng tôi đang chia sẻ thông tin và thông tin tình báo với các đồng minh nói lên mối quan tâm của chúng tôi và cũng nói lên thực tế rằng người Nga chắc chắn đã sẵn sàng để có thể thực hiện các hành động gây hấn chống lại Ukraine bất cứ lúc nào.

CÂU H QUI: Nhưng để theo dõi quan điểm của Francesco -

CÂU H QUI: Và chỉ một cái cuối cùng. Chúng ta có nên mong đợi một cuộc gặp gỡ mới hay cuộc gặp gỡ hay cuộc gặp gỡ ảo giữa Bộ trưởng và Bộ trưởng Ngoại giao Lavrov sau phản ứng gần đây?

GIÁ MR: À, bạn đã nghe tin từ Bộ trưởng Ngoại giao tuần trước. Tuần trước, bạn cũng đã nghe Thư ký nói rằng chúng tôi sẽ cung cấp một văn bản trả lời. Chúng tôi sẵn sàng đón nhận các cam kết bổ sung, các cam kết trực tiếp, nếu cần - nó sẽ hữu ích nếu chúng tôi nghĩ rằng nó có thể mang tính xây dựng, nếu chúng tôi nghĩ rằng nó phải là yếu tố tiếp theo khi chúng tôi theo đuổi con đường đối thoại và ngoại giao. Vì vậy, chúng tôi cởi mở với nó.

Rosiland.

CÂU H QUI: Tiếp theo câu hỏi của Francesco, vài phút trước, người phát ngôn Lầu Năm Góc nói, và tôi đại khái là trích dẫn ở đây, rằng nếu NATO nên kích hoạt NRF, tất cả đều cho biết số lượng lực lượng mà Bộ trưởng Austin đã đặt trong tình trạng báo động cao độ. khoảng 8,500 nhân sự. Trong phạm vi đó - trong phạm vi đó, cựu đại sứ Mỹ tại Ukraine John Herbst đã nói với NPR sáng nay rằng ông nghĩ rằng bất kỳ cuộc thảo luận nào về việc triển khai lực lượng Mỹ ở phía trước như một biện pháp răn đe bổ sung nên được thực hiện trước bây giờ. Tại sao đến cuối tuần này, chính quyền Biden mới quyết định đưa các lực lượng Mỹ vào vị trí triển khai phía trước như một phần của NATO để gửi một thông điệp cơ bản tới Vladimir Putin?

GIÁ MR: Vâng, hãy để tôi đưa ra một vài điểm. Đầu tiên, tôi sẽ trì hoãn với đồng nghiệp và người tiền nhiệm của tôi để nói về các kế hoạch mà Lầu Năm Góc đang thực hiện, nhưng Tổng thống đã rất rõ ràng về những hậu quả sẽ xảy ra với Liên bang Nga nếu Nga tiếp tục gây hấn thêm. chống lại Ukraine. Chúng tôi đã nói về những hậu quả kinh tế và tài chính mà Nga sẽ phải chịu theo nhiều cách là chưa từng có, các biện pháp mà chúng tôi đã rất kiên quyết từ chối thực hiện sau năm 2014. Chúng tôi đã nói về các mức hỗ trợ an ninh phòng thủ bổ sung mà chúng tôi sẽ sẵn sàng cung cấp cho các đối tác Ukraine của chúng tôi, cao hơn và ngoài 650 triệu đô la mà chúng tôi đã cung cấp cho Kyiv chỉ trong năm ngoái. Đó là hỗ trợ an ninh nhiều hơn bao giờ hết được cung cấp trong một năm cho các đối tác của chúng tôi ở Ukraine.

Nhưng Tổng thống cũng đã nói rõ rằng nếu người Nga tiến lên, chúng tôi sẽ củng cố cái gọi là sườn phía đông của NATO. Nhưng ngay cả như chúng tôi đã nói, chúng tôi chưa bao giờ loại trừ lựa chọn cung cấp hỗ trợ bổ sung trước một cuộc xâm lược tiềm tàng. Và do đó, có một số hậu quả mà chúng tôi đã giải thích rằng Liên bang Nga sẽ phải chịu đựng. Hiện chúng tôi đang thực hiện một số bước liên quan đến hỗ trợ an ninh phòng thủ của chúng tôi đối với Ukraine, về mặt thông điệp răn đe mà chúng tôi đang đưa ra về những hậu quả sẽ xảy ra với Liên bang Nga và bây giờ là những gì bạn đang nghe từ đồng nghiệp của tôi tại Lầu Năm Góc.

CÂU H QUI: Sau đó, các cuộc thảo luận này có được đưa ra về việc có nên sử dụng quân đội Mỹ hay không - đó có phải là một phần của phản ứng đang diễn ra trong chính quyền Biden trước khi các báo cáo này được công khai vào cuối tuần này không? Đó có phải là một phần tích cực của cuộc thảo luận về cách đối phó với sự xâm lược của Nga không?

GIÁ MR: Tôi sẽ nói một cách tổng quát, mà không cần nói đến các cuộc thảo luận nội bộ, rằng một cái gì đó như thế này thường sẽ không được công khai nếu nó chỉ được giới thiệu. Chúng tôi đã xem xét một số bước và bạn đang nghe Lầu Năm Góc nói chuyện công khai với nó hôm nay. Thực tế là họ đang nói công khai với nó ngày hôm nay cho thấy rằng nó không phải là một thành phần mới như chúng ta coi là một phản ứng cho những gì chúng ta đang thấy bây giờ.

CÂU H QUI: Điều này được thiết kế để khiến người Nga có thể suy nghĩ lại về việc triển khai thêm binh sĩ bên trong Belarus và cố gắng tăng cường sự hiện diện của nước này ở miền nam Ukraine?

GIÁ MR: Mục tiêu của chúng tôi trong tất cả những điều này là vừa để phòng thủ vừa để răn đe. Vì vậy, chúng tôi đang thực hiện một số bước trong việc bảo vệ Ukraine, bao gồm bằng cách cung cấp hỗ trợ an ninh phòng thủ, nhưng thực hiện một số bước để ngăn chặn những gì Liên bang Nga và đặc biệt là Vladimir Putin có thể nghĩ đến. Vì vậy, đối với câu hỏi của bạn, có.

CÂU H QUI: Và sau đó là một cuộc trò chuyện nữa: Đại sứ Hoa Kỳ tại LHQ đã có một cuộc họp báo sớm hơn vào ngày hôm nay, và câu hỏi đặt ra là bà đã có những cuộc trò chuyện nào với các thành viên khác trong Hội đồng Bảo an về tình huống này, và Đại sứ Thomas-Greenfield thậm chí còn cho phép bà đã nói chuyện với người đồng cấp Nga của cô ấy. Cô ấy bị buộc tội nói gì với Đại sứ Nebenzya về mối đe dọa mà Hoa Kỳ nhìn thấy đối với chủ quyền của Ukraine? Và tại sao Mỹ không thúc đẩy một cuộc họp của Hội đồng Bảo an về vấn đề này trước khi Nga nhậm chức tổng thống vào thứ Ba tới?

GIÁ MR: Tôi nghĩ rằng bạn cũng đã nghe từ Đại sứ rằng bà ấy đã rất gắn bó với những người đồng cấp của mình trong Hội đồng Bảo an và nhiều người đồng cấp hơn của bà ấy tại LHQ. Cô ấy đã thừa nhận rằng cô ấy đã liên lạc với người đồng cấp Nga của mình, nhưng tôi có thể đảm bảo với bạn - và tôi nghĩ như bạn cũng đã nghe từ cô ấy - rằng người đồng cấp Nga của cô ấy không phải là đối tác duy nhất mà cô ấy đang nói chuyện cùng. Và tôi mong rằng bạn sẽ nghe từ cô ấy rằng sự tham gia của cô ấy với các đồng minh của chúng tôi, bao gồm cả những người trong Hội đồng Bảo an, và các đối tác của chúng tôi đã sâu rộng hơn nhiều so với sự tham gia của cô ấy với người đồng cấp Nga trong Hội đồng Bảo an.

Nhưng về mặt thông điệp, thông điệp mà người Nga đã nghe được từ chúng tôi là rất rõ ràng và nó cũng nhất quán. Nó đã rõ ràng và nhất quán trước công chúng; nó rõ ràng và nhất quán ở chế độ riêng tư. Trước hết, chúng tôi thích con đường ngoại giao và đối thoại hơn. Chúng tôi tin rằng đó là cách có trách nhiệm duy nhất để theo đuổi việc giảm leo thang và chấm dứt hành động gây hấn liên tục của Nga đối với Ukraine và những gì - bất kỳ kế hoạch nào khác mà Liên bang Nga có thể có. Họ cũng đã nghe - và họ đã nghe điều này trong các cuộc giao kết riêng tư của chúng tôi, nhưng cũng rất công khai - rằng cũng như chúng ta chuẩn bị cho đối thoại và ngoại giao, chúng ta đang theo đuổi biện pháp phòng vệ và răn đe, và chúng ta đã nói chuyện với điều đó rộng rãi đã có ngày hôm nay. Nhưng người Nga biết, bởi vì họ đã nghe trực tiếp từ chúng tôi, rằng chúng tôi đã sẵn sàng tham gia. Họ biết rằng có một số vấn đề mà chúng tôi nghĩ rằng đối thoại và ngoại giao có thể ảnh hưởng tích cực đến an ninh tập thể của chúng tôi, an ninh chung của cộng đồng xuyên Đại Tây Dương và nó có thể giúp giải quyết một số lo ngại mà Liên bang Nga đưa ra.

Nhưng họ cũng đã nghe ý kiến ​​của chúng tôi, và điều này cũng quan trọng không kém, rằng có những lĩnh vực khác, bao gồm cả chính sách "Mở cửa" của NATO, nơi không có không gian thương mại. Hoàn toàn không. Và do đó trong tất cả các hoạt động của chúng tôi, cho dù đó là Thư ký, Phó Thư ký, Đại sứ Thomas-Greenfield, những thông điệp đó đều rõ ràng và nhất quán.

Nói.

CÂU H QUI: Ned, tôi muốn thay đổi chủ đề.

GIÁ MR: Còn gì nữa - được rồi, tôi thấy có thể có một vài câu hỏi khác. Ben.

CÂU H QUI: Đúng vậy, việc sơ tán một phần đại sứ quán cho thấy rõ ràng rằng bạn quan tâm đến sự an toàn của người Mỹ ở Ukraine. Và bạn cũng đã nói rất rõ điều gì sẽ xảy ra nếu Nga xâm lược. Liệu bạn có tận dụng cơ hội này ngay bây giờ để cảnh báo Nga không làm hại bất kỳ người Mỹ nào và nói rằng hậu quả sẽ như thế nào nếu họ làm vậy?

GIÁ MR: Vì vậy, hãy để tôi trả lời câu hỏi đó và nói rõ rằng chúng tôi không có ưu tiên nào cao hơn sự an toàn và an ninh của người Mỹ trên khắp thế giới. Và đêm qua, bạn đã nghe chúng tôi nói về những bước đi thận trọng mà chúng tôi đang thực hiện trong bối cảnh cộng đồng ngoại giao của chúng tôi ở Kyiv, biết rằng người Nga có lượng quân lớn này, rằng họ có thể sẵn sàng thực hiện hành động gây hấn đáng kể bất cứ lúc nào. Và do đó, sự ra đi không khẩn cấp của nhân viên đại sứ quán của chúng tôi và sự ra đi theo lệnh của những người phụ thuộc là một phần và bưu kiện và phản ánh ưu tiên hàng đầu mà chúng tôi gắn với sự an toàn và an ninh của người dân Hoa Kỳ.

Tôi không muốn tham gia vào các cuộc thảo luận riêng tư, nhưng chúng tôi đã nói rõ với người Nga rằng ưu tiên của chúng tôi đối với sự an toàn và an ninh của người dân Mỹ. Họ biết rằng đó là ưu tiên cao nhất của chúng tôi. Họ biết rằng chúng tôi đã nỗ lực hết sức để bảo vệ sự an toàn và an ninh của họ. Và tôi sẽ để nó ở đó.

CÂU H QUI: Về số lượng người, của người Mỹ ở Ukraine, ngày hôm qua, tôi biết Bộ Ngoại giao sẽ không đưa ra con số chính xác. Nhưng đó là vì bạn không biết có bao nhiêu hay bạn sẽ không nói có bao nhiêu người Mỹ ở Ukraine?

GIÁ MR: Mục tiêu của chúng tôi luôn là cung cấp cho bạn thông tin kịp thời và chính xác, và hiện tại chúng tôi không có - một con số mà chúng tôi cho là chính xác về số lượng người Mỹ, những người Mỹ tư nhân, đang cư trú ở Ukraine, và tôi sẽ cho biết bạn tại sao. Bạn đã nghe điều này trong bối cảnh của Afghanistan, nhưng khi người Mỹ đi du lịch nước ngoài, tất nhiên, họ không bắt buộc phải đăng ký với đại sứ quán tại quốc gia đó. Chúng tôi luôn khuyến khích người Mỹ đăng ký khi họ đi du lịch nước ngoài bằng cái gọi là hệ thống STEP của chúng tôi, nhưng tôi nghĩ rằng nhiều người trong số các bạn có thể chứng thực, khi đi du lịch nước ngoài, không phải lúc nào bạn cũng có thể làm như vậy. Và một số bạn có lẽ chưa bao giờ làm điều đó.

Tương tự, khi người Mỹ rời khỏi đất nước, họ sẽ cần phải hủy đăng ký bản thân. Và do nhiều người có thể không đăng ký ngay từ đầu, tôi nghĩ rằng đó là một giả định an toàn rằng nhiều người - những người thực sự đăng ký có thể không tự xóa mình khỏi danh sách công dân Mỹ có thể cư trú ở nước ngoài.

Điểm khác là ngay cả khi mọi người đăng ký, Bộ Ngoại giao không có quyền xác minh một cách độc lập rằng một người đã đăng ký vào STEP, cái gọi là hệ thống STEP, có thực sự là công dân Mỹ hay không. Vì vậy, có một số - vì một số lý do, cuộc kiểm đếm - chúng tôi không có một cuộc kiểm đếm chính xác vào lúc này.

Khi chúng tôi liên lạc với người dân Mỹ trong cộng đồng công dân Mỹ riêng ở Kyiv, Ukraine trong những ngày gần đây, chúng tôi đã khuyến khích họ điền vào một biểu mẫu sẽ giúp chúng tôi có được mức độ chi tiết hơn về quy mô của cộng đồng công dân Mỹ - tư nhân Mỹ. ở Ukraine. Nhưng đó không phải là thứ mà chúng ta có ngay bây giờ.

CÂU H QUI: Và một cái nữa. Bạn đã đề cập đến Afghanistan. Tôi tự hỏi liệu có - có điều gì từ Afghanistan mà bạn học được về việc xác định và giải cứu người Mỹ trong vùng chiến sự mà bạn nghĩ có thể áp dụng ở đây không?

GIÁ MR: Chà, đây rõ ràng không phải là những tình huống tương tự, và vì vậy tôi không muốn đề xuất khác. Nhiệm vụ chính của chúng tôi là giữ cho cộng đồng công dân Hoa Kỳ được thông báo về các diễn biến an toàn và an ninh. Đó là những gì chúng tôi đã làm gần đây nhất vào tối ngày hôm qua khi chúng tôi đưa ra Thông báo cập nhật về Tư vấn Du lịch và Thông báo Truyền thông kèm theo để thông báo cho họ về các diễn biến an toàn và an ninh. Và điều đó có thể bao gồm thông tin về các lựa chọn du lịch thương mại.

Chúng tôi đã làm điều này bởi vì, như Tổng thống đã nói, hành động quân sự của Nga có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Và tất cả chúng ta đều biết và chúng ta đều đã thấy những dấu hiệu cho thấy đó là trường hợp, với sự xây dựng quân đội quy mô lớn. Chúng tôi cũng đã rõ ràng rằng chúng tôi sẽ không ở trong tình huống sơ tán công dân Hoa Kỳ, công dân Hoa Kỳ tư nhân, trong trường hợp bất thường như vậy. Và đó là lý do tại sao chúng tôi khuyến khích các công dân Mỹ tư nhân có thể ở Ukraine lập kế hoạch cho phù hợp, bao gồm cả việc tận dụng các lựa chọn thương mại nếu họ chọn rời khỏi đất nước. Mặc dù chúng tôi đang giảm quy mô diện tích đại sứ quán của mình, nhưng đại sứ quán vẫn ở đó để hỗ trợ công dân Mỹ trong việc này. Chúng tôi đang ở - ví dụ, chúng tôi có khả năng cung cấp các khoản vay hồi hương cho bất kỳ người Mỹ nào tìm cách tận dụng các lựa chọn thương mại đó để trở về Hoa Kỳ.

CÂU H QUI: Ned -

CÂU H QUI: Tôi có thể theo dõi trên -

CÂU H QUI: Nếu bạn không phiền.

GIÁ MR: Chắc chắn rồi.

CÂU H QUI: Trước tiên, bạn muốn đạt được điều gì từ cuộc gặp - mà Biden đang có với - với các nhà lãnh đạo châu Âu? Có lẽ nó được xây dựng dựa trên cuộc họp của ông Blinken sáng nay. Vậy bạn muốn đạt được điều gì từ đó?

Thứ hai, trong cuộc họp sáng nay mà ông Blinken đã có với Hội đồng Châu Âu, ông có nhận được câu hỏi về quyết định của Hoa Kỳ để bắt đầu thu nhỏ đại sứ quán hay không? Bởi vì một số người châu Âu không ở trên cùng một trang và như Francesco đã nói, chúng tôi gợi ý rằng cần phải giảm bớt lời hùng biện một chút, rằng không có bất kỳ sự khác biệt nào về bảo mật để đề xuất một cuộc tấn công sắp xảy ra. Vậy bạn mong đợi đạt được điều gì, và ông Blinken đã nghe gì về cách tiếp cận của Mỹ?

GIÁ MR: Vì vậy, như bạn đã ám chỉ, Barbara, Bộ trưởng đã tham gia sớm hơn vào Hội đồng Đối ngoại của EU hôm nay. Ông được mời bởi Đại diện cấp cao của EU Josep Borrell. Để cung cấp cho bạn hương vị về điều đó, Bộ trưởng đã giới thiệu tóm tắt với những người đồng cấp về chuyến thăm của ông vào tuần trước tới Kyiv, tới Berlin và tới Geneva. Là một phần của nỗ lực, chúng tôi đã nói chuyện - để giảm leo thang căng thẳng do việc xây dựng quân đội vô cớ của Nga và sự gây hấn liên tục của nước này đối với Ukraine.

Trong buổi tiếp xúc sáng nay, Bộ trưởng nhấn mạnh rằng chúng tôi sẽ tiếp tục phối hợp chặt chẽ với EU và các quốc gia thành viên bên cạnh các thể chế đa phương khác mà chúng tôi đã đề cập. Đó là NATO, đó là OSCE, và với các đồng minh và đối tác riêng lẻ. Và trong quá trình diễn ra cuộc họp này, Bộ trưởng đã chứng minh điều đó bằng cách thông báo cho họ về các cam kết vào tuần trước, tất nhiên bao gồm cả việc tham gia với Ngoại trưởng Lavrov.

Bạn thấy rằng ngay sau khi cuộc họp với Ngoại trưởng Lavrov kết thúc vào thứ Sáu, Bộ trưởng cũng có cơ hội nói chuyện với người đồng cấp Ukraine để tóm tắt lại cho ông ấy về các cuộc thảo luận đó, và đó là một thực tiễn mà chúng tôi đã thực hiện trong quá trình cam kết của chúng tôi - với các đồng minh châu Âu của chúng tôi, các đối tác châu Âu của chúng tôi, tất nhiên bao gồm cả các đối tác Ukraine của chúng tôi, bởi vì chúng tôi đang hoạt động theo châm ngôn không có gì về họ mà không có họ. Không có gì về Ukraine nếu không có Ukraine. Không có gì về Châu Âu nếu không có Châu Âu. Không có NATO thì không có NATO.

Vì vậy, sự tham gia của Thư ký trong cuộc họp hôm nay là một cơ hội khác ở một địa điểm khác để chúng tôi làm điều đó. Tất nhiên, Tổng thống cũng đã tham gia sâu vào việc này. Bạn đã thấy rằng anh ấy đã triệu tập nhóm của mình, cả trực tiếp và ảo, tại Trại David vào cuối tuần qua để thảo luận về điều này. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi Tổng thống sẽ có cơ hội nói chuyện với người đồng cấp về những vấn đề tương tự - với cùng câu châm ngôn đó.

Khi nói đến quyết định mà chúng tôi đã đưa ra vào đêm qua, tôi chỉ muốn nhắc lại điểm cốt lõi, đó là đây chỉ là về một tiêu chí và một tiêu chí, và đó là sự an toàn và an ninh của đội chúng tôi trên đất Ukraine. . Và đó là một bước thận trọng khi nói đến sự ra đi có trật tự của những người phụ thuộc. Đó là một bước thận trọng khi nói đến sự ra đi có thẩm quyền của những nhân viên không cần thiết.

Nhưng tôi cũng xin nói rõ rằng quyết định đó không nói gì về cam kết của chúng tôi đối với chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine. Cam kết của chúng tôi đối với chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine là không thay đổi. Đại sứ quán tiếp tục hoạt động và tấm bia, tất nhiên, vẫn ở Ukraine. Thực tế là chúng tôi đang thực hiện các biện pháp phòng ngừa thận trọng vì lợi ích và sự an toàn của công dân Hoa Kỳ không có cách nào làm suy yếu sự ủng hộ hoặc cam kết của chúng tôi đối với Ukraine. Bạn đã thấy rằng hỗ trợ có bất kỳ hình thức nào.

Tất nhiên, Bộ trưởng vừa ở Kyiv vào tuần trước, nơi bạn nghe thấy ông ấy nhắc lại những thông điệp này bên cạnh Tổng thống Zelenskyy, bên cạnh Bộ trưởng Ngoại giao Kuleba. Chúng tôi đã tiếp tục cung cấp hỗ trợ an ninh phòng thủ. Đợt giao hàng đầu tiên của đợt bổ sung 200 triệu đô la đã được ủy quyền vào tháng XNUMX đã đến Kyiv vào đêm thứ Sáu sang thứ Bảy. Chúng tôi sẽ tiếp tục cung cấp hỗ trợ an ninh phòng thủ cho các đối tác của mình và chúng tôi sẽ tiếp tục đưa ra các điều khoản không chắc chắn về cam kết lâu dài mà chúng tôi có đối với sự toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của đối tác Ukraine.

CÂU H QUI: Ned -

CÂU H QUI: Tôi có thể theo dõi về điều đó không?

GIÁ MR: Xin vui lòng.

CÂU H QUI: Bởi vì bạn đã nói lại rằng đó là bước đi thận trọng, nhưng Chính phủ Ukraine rõ ràng phản đối động thái này và Bộ Ngoại giao hôm nay gọi nó là thận trọng quá mức. Có ý kiến ​​nào trong chính quyền rằng điều này có thể đã tạo ra một sự hoảng loạn trong nội bộ Ukraine vào thời điểm mà đó chính xác là những gì Nga đang cố gắng làm bằng cách gây ra bất ổn trong nước?

GIÁ MR: Đây là về một điều và một điều duy nhất, và nó -

CÂU H QUI: Bạn đã xem xét sự hoảng sợ mà nó có thể đã tạo ra chưa?

GIÁ MR: Tôi xin lôi. Chúng ta đã làm gì?

CÂU H QUI: Bạn đã xem xét sự hoảng loạn mà nó có thể đã tạo ra?

GIÁ MR: Điều chúng tôi coi là sự an toàn và an ninh của người dân Mỹ. Và đây là quyết định mà chỉ Chính phủ Hoa Kỳ mới có thể đưa ra vì đây là ưu tiên hàng đầu mà chúng tôi gắn với sự an toàn và an ninh, trong trường hợp này là các đồng nghiệp của chúng tôi và gia đình của họ. Điều này không nói lên được điều gì đối với sự ủng hộ kiên định, không ngừng của chúng tôi dành cho các đối tác Ukraine. Đó là về một điều và một điều duy nhất: những cân nhắc về an toàn và bảo mật rất hạn hẹp của các đồng nghiệp của chúng tôi.

CÂU H QUI: Nhưng điều này kết hợp với thông báo của Lầu Năm Góc ngày hôm nay về việc đưa 8,500 binh sĩ vào chế độ chờ, ngoài việc áp lực công khai vào thứ Sáu với sự xuất hiện của viện trợ sát thương mới, có vẻ như bạn đang leo thang áp lực của mình ở đây đối với Nga theo một cách nào đó. Bạn có bác bỏ điều đó không? Bạn có nghĩ rằng tư thế của bạn đã thay đổi chút nào không?

GIÁ MR: Đây là về phòng thủ và răn đe. Điều chúng tôi lo ngại là khả năng Nga gây hấn. Đó không phải là về phòng thủ. Đó không phải là để răn đe. Đó là về các hoạt động tấn công chống lại một quốc gia có chủ quyền, một quốc gia có chủ quyền là đối tác thân thiết của Hoa Kỳ. Vì vậy, đánh đồng hai điều này là không chính xác sâu sắc, và nó cũng chính xác là những gì chúng ta đang nghe về Moscow. Đây là các yếu tố khác nhau về chất lượng và các bước khác nhau mà chúng tôi đang thực hiện. Nếu người Nga giảm leo thang, bạn sẽ không thấy chính xác những động thái tương tự từ các đối tác Ukraine của chúng tôi, từ NATO, từ Hoa Kỳ.

Đây là điểm rộng hơn, và bạn đã nghe Bộ trưởng nói lại điểm này nhiều lần. Ông ấy thực sự trong cuộc gặp với Ngoại trưởng Lavrov hôm thứ Sáu đã trực tiếp làm điều này, đã trực tiếp đưa ra quan điểm này với Bộ trưởng Ngoại giao. Và ông nói rằng Hoa Kỳ thực sự không hiểu tình thế chiến lược của Nga ở đây bởi vì trong suốt nhiều năm và trong bối cảnh leo thang này, Vladimir Putin và Liên bang Nga đã hủy hoại mọi thứ mà họ đã tìm cách ngăn chặn. Và bạn đã nghe Bộ trưởng nói về sự ủng hộ ngày càng tăng đối với tư cách thành viên NATO của người Ukraine kể từ năm 2014, mức độ ủng hộ đã tăng gần gấp đôi. Bạn đã nghe chúng tôi và NATO với tư cách là một liên minh nói về các sáng kiến ​​trấn an chính xác là do hành động gây hấn vô cớ của Nga đối với Ukraine vào năm 2014.

Vì vậy, người Nga có thể phàn nàn và cũng có thể ghi nhận và chỉ ra những nỗ lực này nhằm mục đích phòng thủ và răn đe, nhưng chính sự hung hăng của họ đã dẫn đến chính xác những gì chúng ta đang nghe và thấy họ chỉ ra.

Và đây là mối quan tâm khác, và chúng tôi không xác định rõ điều này: chúng tôi lo ngại rằng người Nga, như họ đã làm vào năm 2014, có thể đang tìm cách tạo cớ để gây hấn thêm với Ukraine. Nếu bạn muốn làm điều đó, đây là một số cách nó sẽ trông như thế nào. Đó là những gì đã làm chúng tôi lo ngại trong một thời gian. Đó là lý do tại sao chúng tôi nói chuyện không chỉ với mối quan ngại đó một cách rộng rãi mà còn tại sao chúng tôi đưa ra thông tin thuộc quyền sở hữu của chúng tôi đặc biệt nói về các bước mà Liên bang Nga có thể đang thực hiện để đạt được mục tiêu này.

CÂU H QUI: Làm ơn cho tôi thêm một cái nữa được không?

CÂU H QUI: Ned -

GIÁ MR: Hãy để tôi để Conor nói xong.

CÂU H QUI: Không, không sao đâu. Chỉ một câu hỏi cuối cùng cụ thể về câu hỏi về sự thống nhất của NATO. Ngoại trưởng Ukraine một lần nữa nói rằng Đức đang phá hoại sự thống nhất trong Liên minh, một phần vì họ đang ngăn chặn Estonia chuyển giao vũ khí, họ sẽ không tự cung cấp vũ khí, các bình luận từ người đứng đầu hải quân của họ vào cuối tuần trước - hoặc tuần trước. Bạn có phản hồi nào về điều đó, ý kiến ​​cho rằng Đức chưa làm đủ trong Liên minh để hỗ trợ một mặt trận thống nhất?

GIÁ MR: Bộ trưởng đã có cơ hội gặp không chỉ với Thủ tướng Scholz mà còn với Bộ trưởng Ngoại giao Baerbock vào tuần trước tại Berlin, và bộ trưởng ngoại giao đã thực sự được hỏi câu hỏi này khi đứng ngay bên cạnh Bộ trưởng. Và cô ấy đã nói chính xác những gì Đức đang làm, những đóng góp quan trọng mà Đức đang đóng góp cho Ukraine. Tôi sẽ để nó đến Đức để nói chuyện với những đóng góp quan trọng đó. Nhưng cần phải nói rõ, các đồng minh và đối tác của chúng ta không có ánh sáng ban ngày nào về những hậu quả nghiêm trọng sẽ xảy ra với Liên bang Nga nếu nó tiếp tục diễn ra.

CÂU H QUI: Giảm leo thang trông như thế nào?

CÂU H QUI: Chỉ một điều về Ukraine, một điều cuối cùng về Ukraine.

CÂU H QUI: Giảm leo thang - giảm leo thang trông như thế nào? Ý tôi là, họ có - bây giờ, người ta cho rằng họ có 100,000 quân trên lãnh thổ của họ dọc theo biên giới. Vì vậy, có thể giảm leo thang sẽ giống như có thể nếu họ rút 25,000 quân? Ý tôi là, giảm leo thang trông như thế nào?

GIÁ MR: Nó có thể bao gồm điều đó. Tôi sẽ không theo quy định.

CÂU H QUI: Có, giống như, một con số bạn muốn nhìn thấy không?

GIÁ MR: Nghe này, tôi sẽ không nghiêm khắc về điều đó. Tôi nghĩ việc giảm leo thang có thể có nhiều hình thức. Nó có thể ở dạng những gì chúng ta đang thấy và những gì chúng ta đã thấy dọc theo biên giới Ukraine. Nó có thể ở dạng những gì chúng ta đang thấy về hoạt động của Nga ở một quốc gia có chủ quyền khác, Belarus. Nó có thể có dạng những gì chúng tôi đang nghe từ Liên bang Nga. Giảm leo thang có thể có nhiều hình thức.

Nó có thể có nhiều hình thức như một bước khởi đầu, và đó là những gì chúng ta muốn thấy với mục tiêu cuối cùng là nhìn thấy các lực lượng Nga quay trở lại doanh trại thường trực của họ, để chấm dứt điều này và chấm dứt và đảo ngược sự tích tụ này dọc theo biên giới Ukraine, chấm dứt với những lời hùng biện gây hấn. Giảm leo thang có thể có nhiều hình thức. Chúng tôi sẽ hoan nghênh bất kỳ ai trong số đó.

CÂU H QUI: Vì vậy, chỉ - chỉ khi lực lượng Nga quay trở lại doanh trại của họ mọi lúc - nó sẽ được coi là giảm leo thang?

GIÁ MR: Không. Quan điểm của tôi là có nhiều hình thức giảm leo thang có thể thực hiện. Cũng có một sự liên tục. Chúng tôi hoan nghênh, ít nhất là bước đầu, bất kỳ hình thức giảm leo thang nào.

CÂU H QUI: Ned -

CÂU H QUI: (Ngoài mike.)

GIÁ MR: Vâng.

CÂU H QUI: Vâng, bạn có biết về cuộc họp sẽ được tổ chức tại Paris vào thứ Tư giữa các quan chức Ukraine và Nga, và bạn có mong đợi bất kỳ bước đột phá nào không?

GIÁ MR: Vâng, vì vậy tôi không mong đợi bất kỳ sự can dự nào của Mỹ vào việc đó. Hãy xem nào. Như bạn đã biết, chúng tôi đang tham khảo ý kiến ​​của các đồng minh và đối tác, bao gồm cả Ukraine, để xác định các bước tiếp theo và chúng tôi cũng đang liên lạc với Liên bang Nga, như chúng tôi đã nói. Chúng tôi tin rằng ngoại giao là con đường tốt nhất về phía trước và chúng tôi chuẩn bị hỗ trợ đối thoại và ngoại giao nhằm giảm leo thang căng thẳng. Vì vậy, chúng tôi ủng hộ những nỗ lực được thực hiện một cách thiện chí từ phía Liên bang Nga.

CÂU H QUI: Bạn đã xem những dòng tweet của người đồng cấp Ukraine chưa, người phát ngôn của bạn? Anh ấy đã tweet khi chúng tôi đang họp giao ban. Tôi sẽ đọc siêu nhanh: “Có 129 cơ quan đại diện ngoại giao ở Ukraine. Trong số này, chỉ có XNUMX người đã tuyên bố ra đi của các thành viên gia đình của nhân sự: Mỹ, Anh, Úc và Đức. Phần còn lại, bao gồm EU, OSCE, COE, NATO và LHQ, đã không bày tỏ ý định đi theo những bước đi quá sớm như vậy ”. Bạn có phản hồi cho điều đó không?

GIÁ MR: Tôi không.

CÂU H QUI: Chúng tôi nghe nói rằng họ -

GIÁ MR: Tôi không có phản hồi cho điều đó. Nhận xét duy nhất của tôi sẽ là những gì bạn đã nghe tôi nói trước đây. Điều này chỉ dựa trên một tiêu chí và một tiêu chí. Chúng tôi đặt ưu tiên hàng đầu vào sự an toàn và bảo mật của các đồng nghiệp của chúng tôi ở Ukraine.

CÂU H QUI: Được chứ. Tôi có một câu hỏi về Iran - xin lỗi.

GIÁ MR: Còn điều gì khác về Nga-Ukraine không? Đúng.

CÂU H QUI: Tôi có một thông tin theo dõi về cuộc di tản. Tôi đến từ phương tiện truyền thông Ukraine -

GIÁ MR: À, chào mừng.

CÂU H QUI: - và tôi muốn nói rõ rằng Hoa Kỳ đã không sơ tán các nhà ngoại giao ngay cả trong ngày tồi tệ nhất trong tám năm qua. Và Kyiv cách biên giới Nga đủ xa. Có nghĩa là từ kiến ​​thức của bạn và từ thông tin tình báo của bạn, thủ đô của chúng tôi - thủ đô Ukraine là mục tiêu và nó là mục tiêu chính của cuộc xâm lược của Nga?

GIÁ MR: Vâng, tất nhiên, tôi sẽ không nói chuyện với bất kỳ thông tin tình báo nào, nhưng như chúng tôi đã nói, kể cả trong thông báo của chúng tôi tối qua, chúng tôi đang thực hiện điều này như một bước đi thận trọng vì những nỗ lực không ngừng của Nga trong việc ổn định đất nước. và phá hoại an ninh của công dân Ukraine và những người khác đến thăm hoặc cư trú tại Ukraine.

CÂU H QUI: Và các quan chức Hoa Kỳ đã nhiều lần đề cập - và bạn cũng vậy - rằng bạn không từ bỏ các nỗ lực ngoại giao đối với Nga. Ông có thể làm rõ? Bạn đã đề cập đến vấn đề bảo mật - một bảo mật tập thể. Chính xác thì ý bạn là gì? Còn chỗ cho đàm phán với Nga? Và chủ đề của sự thỏa hiệp là gì?

GIÁ MR: Vì vậy, chúng tôi luôn nói rằng chúng tôi sẵn sàng tham gia vào đối thoại và ngoại giao, và chúng tôi đã tham gia đối thoại và ngoại giao với Liên bang Nga, tất nhiên, khi biết rằng người Nga đã công bố hai hiệp ước của họ. Có một số yếu tố nhất định trong các hiệp ước đó, như bạn đã nghe chúng tôi nói nhiều lần, hoàn toàn không mang tính khởi đầu, bao gồm cái gọi là chính sách “Mở cửa” của NATO.

Nhưng có những lĩnh vực khác - nơi đối thoại và ngoại giao có thể giúp cải thiện an ninh tập thể của chúng ta, an ninh xuyên Đại Tây Dương. Tôi muốn nói rõ rằng ngay cả trước khi bắt đầu xây dựng quân đội Nga dọc theo biên giới Ukraine, chúng tôi đã tiến hành hai lần triệu tập Đối thoại ổn định chiến lược, địa điểm mà Thứ trưởng Sherman đã sử dụng vào tuần trước để gặp người đồng cấp Nga để thảo luận về một số vấn đề này. vấn đề. Và thực tế là cái gọi là SSD bắt đầu sau hội nghị thượng đỉnh giữa Tổng thống Putin và Tổng thống Biden vào tháng XNUMX nói lên thực tế rằng chúng tôi tin rằng có những vấn đề khi nói đến kiểm soát vũ khí, chẳng hạn, nơi chúng tôi có thể có các cuộc thảo luận hiệu quả với Người Nga có thể giải quyết các mối quan ngại về an ninh của chúng tôi, nghĩa là ở Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của chúng tôi, và cũng có thể đáp ứng một số mối quan tâm mà người Nga đã nói. Vì vậy, chúng tôi đã nói cụ thể về việc bố trí tên lửa ở châu Âu, các lựa chọn về vũ khí hạt nhân chiến lược và phi chiến lược, các biện pháp kiểm soát vũ khí khác và những biện pháp được thiết kế để tăng tính minh bạch và ổn định.

Điểm mấu chốt ở đây là bất kỳ bước nào mà chúng tôi thực hiện sẽ không được nhượng bộ. Chúng sẽ cần phải trên cơ sở có đi có lại, có nghĩa là người Nga cũng sẽ phải làm điều gì đó có thể giúp cải thiện an ninh của chúng ta - thế trận an ninh của chúng ta.

Điểm cuối cùng về vấn đề này: Tất cả những điều này đã, đang và sẽ tiếp tục được tiến hành với sự tham vấn kỹ lưỡng và đầy đủ với các đồng minh và đối tác của chúng tôi, bao gồm cả Ukraine. Khi Bộ trưởng gặp Tổng thống Zelenskyy, khi ông gặp Tổng thống Kuleba - hay Bộ trưởng Ngoại giao Kuleba, khi ông nói chuyện với Bộ trưởng Ngoại giao Kuleba vào thứ Sáu sau cuộc gặp với Bộ trưởng Ngoại giao Lavrov, chúng tôi đang thực hiện hoàn toàn minh bạch với các đối tác Ukraine của chúng tôi về các vấn đề đang được thảo luận và tiến trình của các cam kết đó.

CÂU H QUI: (Ngoài mike.)

GIÁ MR: Vâng.

CÂU H QUI: (Không rõ tiếng) về vấn đề Palestine?

GIÁ MR: Còn điều gì khác về Nga-Ukraine không? Ben, một -

CÂU H QUI: Đúng. Bộ trưởng sẽ đề nghị Paul Whelan và Trevor Reed trong các cuộc thảo luận của ông với Bộ trưởng Ngoại giao Lavrov. Có bản cập nhật nào không? Bạn nghĩ tình hình hiện tại sẽ làm cho tình hình của họ tốt hơn hay xấu đi?

GIÁ MR: Điều đó thực sự phụ thuộc vào Liên bang Nga. Tôi có thể xác nhận, như Bộ trưởng đã nói trước cuộc họp, rằng ông ấy đã nêu ra trường hợp của Paul Whelan và Trevor Reed, cả hai đều đã đến Nga với tư cách khách du lịch và đã bị giam giữ một cách bất công quá lâu, đã đưa ra quan điểm là đã qua rất lâu để thấy họ trở về an toàn với gia đình của họ. Và chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc đó.

Vâng?

CÂU H QUI: Cảm ơn bạn, Ned. Thêm một vấn đề nữa về cuộc khủng hoảng Nga-Ukraine. Chính quyền Biden có thừa nhận hoặc thừa nhận rằng bất kỳ cuộc tấn công hoặc xâm lược nào của Nga chống lại Ukraine có thể gây ra hiệu ứng dominos đối với rất nhiều vấn đề? Tôi sẽ nêu một số ví dụ: Trung Quốc chống lại Đài Loan; Iran và các tổ chức ủy thác của nó; Triều Tiên và tên lửa đạn đạo chống lại Hàn Quốc và Nhật Bản; Venezuela, Cuba, và các chiến thuật và động thái đàn áp độc tài của họ.

Vì vậy, Ned, cả thế giới đang theo dõi Mỹ sẽ làm gì để ngăn chặn Nga. Làm thế nào để bạn nhận xét về điều này?

GIÁ MR: Phần cuối cùng là gì? Làm thế nào để chúng tôi những gì?

CÂU H QUI: Làm thế nào để bạn nhận xét về điều này? Chính quyền Biden có nhận thức được mức độ quan trọng của cả thế giới không? Cũng giống như những gì đã xảy ra ở Afghanistan, và sau đó một số báo cáo nói rằng Nga đang lấy một trang về những gì đã xảy ra ở Afghanistan và chống lại Ukraine - hoặc có thể di chuyển - vì vậy bây giờ nếu họ làm điều đó, tất cả hiệu ứng dominos này có thể xảy ra.

GIÁ MR: Chà, trước khi tôi chuyển sang câu hỏi rộng hơn của bạn, tôi muốn giải quyết phần cuối cùng của câu hỏi của bạn, và đó là Afghanistan.

Tôi rất khó hiểu việc chấm dứt cam kết quân sự kéo dài 20 năm, nơi Hoa Kỳ chi hàng tỷ tỷ đô la mỗi năm, nơi hàng nghìn lính Mỹ - có thời điểm là hàng chục nghìn lính Mỹ - đóng quân; nơi có cam kết của NATO, nơi hàng nghìn quân NATO đóng quân trong nhiều năm, chịu thương vong, chịu đựng thiệt hại về nhân mạng với một cam kết quân sự công khai - chúng ta thế nào - vẫn như vậy, chúng ta sẽ như thế nào có vị trí chiến lược tốt hơn để tiếp nhận những gì chúng ta đang thấy từ Liên bang Nga.

Tổng thống đã rõ ràng khi ông đưa ra tuyên bố rằng chúng tôi sẽ chấm dứt giao tranh quân sự của chúng tôi ở Afghanistan, rằng một phần lý do mà chúng tôi làm như vậy không chỉ là để ngăn cản một thế hệ quân nhân Mỹ hoặc các thành viên NATO khác chiến đấu. và có khả năng chết ở Afghanistan, nhưng để cho phép chúng tôi tập trung vào các mối đe dọa và cơ hội của thế kỷ 21. Và khi chúng ta đối mặt với hành động gây hấn này của Nga, khi chúng ta tìm cách tham gia vào con đường phòng thủ và răn đe này, đó chính xác là những gì chúng ta đang làm.

Vì vậy, tôi chỉ muốn đề cập đến vấn đề Afghanistan.

CÂU H QUI: Nhưng Ned, tôi nghĩ vấn đề là chính quyền (không nghe được) quay lưng lại với các đồng minh của mình ở đó, nhiều người đã nhìn nhận như vậy; có thể các đồng minh lo ngại rằng điều đó có thể xảy ra ngay bây giờ.

GIÁ MR: Trước hết, Hoa Kỳ đã không quay lưng lại với Afghanistan. Bạn đã thấy chúng tôi luôn hợp tác và thể hiện cam kết lâu dài của chúng tôi đối với người dân Afghanistan, và chúng tôi đã làm điều đó theo bất kỳ cách nào. Tôi không cần chạy qua chúng ngay bây giờ vì chúng tôi xem điều này một cách nhất quán.

Vì vậy, bất kỳ ai đang rút ra bài học nào khác ngoài thực tế là Hoa Kỳ cảm thấy đã đến lúc phải chấm dứt những gì đã từng là một cam kết quân sự kết thúc mở, nơi hàng nghìn hàng nghìn lính Mỹ đã chiến đấu và hàng nghìn người đã chết, và tương tự đối với NATO cũng vậy, đã cướp đi của Hoa Kỳ và các đối tác NATO của chúng tôi hàng tỷ trên tỷ - nghìn tỷ trong suốt 20 năm; Bất kỳ ai sẽ rút ra bài học nào từ điều đó ngoài việc Hoa Kỳ đang tự định vị mình để đối mặt với những mối đe dọa và cơ hội mà chúng ta phải đối mặt hiện nay, trong khi chúng ta tiếp tục hợp tác và hỗ trợ người dân Afghanistan, đó sẽ là một phân tích sai lầm.

Nhưng đối với câu hỏi của bạn, tuy nhiên, chúng tôi đã nghĩ về điều đó. Và đó chính xác là lý do tại sao Bộ trưởng đã có một bài phát biểu ở Berlin vào tuần trước thực sự về câu hỏi này, để nói lên quan điểm rằng những gì chúng ta đang thấy Nga nỗ lực và thực hiện chống lại Ukraine, tất nhiên là quan trọng theo đúng nghĩa của nó. Ukraine là một đối tác thân thiết; chúng tôi có những người bạn thân trong người dân Ukraine. Nhưng ở một khía cạnh nào đó, điều này cũng quan trọng như Ukraine, thậm chí còn lớn hơn câu hỏi về một cuộc xung đột, một cuộc xung đột do Nga sản xuất, giữa Nga và Ukraine. Đây là về những quy tắc bất khả xâm phạm của cái gọi là trật tự quốc tế dựa trên quy tắc, những quy tắc bất khả xâm phạm mà trong 70 năm qua, kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc, đã bảo vệ và thực sự cho phép mức độ an ninh chưa từng có. , ổn định, thịnh vượng. Điều đó bao gồm ở - ở Châu Âu, nhưng nó cũng bao gồm ở các khu vực xa hơn thế.

Và tất nhiên, bạn nghe chúng tôi nói về trật tự quốc tế dựa trên luật lệ không chỉ trong trường hợp của Châu Âu và những gì Nga đang làm để phá hoại nó, mà còn ở các khu vực khác, đặc biệt là Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, nơi chúng ta có những lo ngại tương tự về những gì một số quốc gia cũng đã tìm cách phá hoại, làm xói mòn trật tự quốc tế dựa trên luật lệ đó. Vì vậy, chúng tôi không bị mất rằng người Nga và tác động của những gì họ đang làm, cũng quan trọng như họ đối với Ukraine, vượt ra ngoài phạm vi Ukraine.

CÂU H QUI: Ned, tôi có hai câu hỏi về Iran và Kuwait.

CÂU H QUI: Ned, tôi có thể hỏi -

GIÁ MR: Chắc chắn, tôi sẽ quay lại với bạn. Nói.

CÂU H QUI: Bạn đã gọi cho tôi như ba lần, hoặc hai lần.

GIÁ MR: Đã nói, bạn đã hỏi một -

CÂU H QUI: Không sao đâu. Không tôi hiểu.

GIÁ MR: Bạn đã đặt một câu hỏi trong cuộc họp báo này.

CÂU H QUI: Tôi hiểu. Tuy nhiên, tôi muốn thay đổi chủ đề. Tôi muốn hỏi bạn về người Mỹ gốc Palestine đã chết khi bị Israel giam giữ vào ngày 12 tháng Giêng. Bây giờ, tôi biết rằng bạn đã kêu gọi người Israel rằng bạn muốn xem hoàn cảnh như thế nào, v.v. Trước hết, họ có phản hồi lại bạn không? Ý tôi là, đó có thể là bất kỳ người anh em nào của tôi.

GIÁ MR: Tôi xin lỗi, phần cuối là gì?

CÂU H QUI: Ý tôi là, điều đó có thể - đừng bận tâm. Tôi chỉ nói, họ có phản hồi lại bạn không?

GIÁ MR: Vì vậy, chúng tôi vẫn chưa thấy báo cáo cuối cùng từ Chính phủ Israel. Chúng tôi tiếp tục hỗ trợ một cuộc điều tra kỹ lưỡng về các tình huống của vụ việc. Chúng tôi hoan nghênh việc nhận được thông tin bổ sung từ Chính phủ Israel càng sớm càng tốt. Chúng tôi vô cùng lo ngại trước các báo cáo của giới truyền thông về các tình huống xung quanh cái chết của ông Assad, một công dân Mỹ, người được tìm thấy đã chết sau khi quân đội Israel giam giữ ông. Như chúng tôi đã nói trước đây, chúng tôi đã liên hệ chặt chẽ với gia đình anh ấy để chia buồn, cung cấp các dịch vụ lãnh sự. Chúng tôi cũng được đại diện khi ông Assad đứng sau.

CÂU H QUI: Chà, anh ấy chết trong khi bị còng tay và bịt miệng, vân vân. Và những loại - họ - bạn cho họ một giới hạn thời gian? Bạn có tin tưởng người Israel sẽ tự mình điều tra trong trường hợp này không?

GIÁ MR: Như tôi đã nói, Đã nói, chúng tôi hoan nghênh việc nhận được thông tin đó càng sớm càng tốt.

CÂU H QUI: Được chứ. Tôi có một câu hỏi rất - một câu hỏi nhanh khác. Có thông tin cho rằng có 17 nhà báo Palestine bị giam giữ hôm nay. Đó có phải là điều mà bạn sẽ nêu ra với người Israel để xem xét hoàn cảnh bị giam cầm của họ là gì?

GIÁ MR: Chúng tôi biết các báo cáo mà bạn đã trích dẫn. Như chúng tôi làm trên khắp thế giới, chúng tôi hỗ trợ các nhà báo và tổ chức truyền thông độc lập, và bạn đã từng nghe chúng tôi nói về tính không thể thiếu trong báo cáo của họ, đặc biệt là ở những khu vực có căng thẳng cao hoặc có thể nổ ra xung đột. Chúng tôi tin rằng việc tôn trọng các quyền con người, các quyền tự do cơ bản và một xã hội dân sự vững mạnh là vô cùng quan trọng đối với việc quản trị có trách nhiệm và nhạy bén.

CÂU H QUI: Và cuối cùng, Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc tuần trước đã lên tiếng và nêu bật bạo lực và sự xâm lược của người định cư chống lại người Palestine. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ thấy bạo lực gia tăng trong vài ngày qua. Đó có phải là điều mà bạn sẽ nêu ra hay bạn quá bận rộn với các vấn đề như Ukraine và Iran và tất cả những điều này - ý tôi là, có thể hiểu được như vậy?

GIÁ MR: Đã nói, chúng tôi là một chính phủ lớn. Chúng tôi là một bộ phận lớn. Không sử dụng một phép ẩn dụ quá lạm dụng, nhưng chúng ta có thể vừa đi vừa nhai kẹo cao su. Khi nói đến vấn đề bạn nêu ra, bạn đã nghe chúng tôi nói về vấn đề này. Bạn đã trích dẫn một số bình luận gần đây. Bộ Ngoại giao trước đây cũng đã bình luận về điều này. Chúng tôi tin rằng điều quan trọng là tất cả các bên phải kiềm chế các bước làm trầm trọng thêm căng thẳng và cắt giảm các nỗ lực nhằm thúc đẩy một giải pháp hai nhà nước đã thương lượng. Điều này bao gồm bạo lực chống lại thường dân và bạo lực người định cư.

CÂU H QUI: Ned, tôi có thể hỏi vài điều về Iran (không nghe được) không?

GIÁ MR: Vì vậy, hai câu hỏi Iran. Chắc chắn.

CÂU H QUI: Vâng. Bộ trưởng Ngoại giao Iran hôm thứ Hai cho biết họ sẵn sàng xem xét các cuộc đàm phán trực tiếp với Hoa Kỳ nếu có - nếu họ cảm thấy có thể đạt được một thỏa thuận tốt với những đảm bảo. Dù bằng cách nào, đã có bất kỳ thông tin liên lạc nào về điều này? Và các bạn có đang cân nhắc việc nói chuyện trực tiếp với họ không?

GIÁ MR: Humeyra, như bạn đã biết, chúng tôi chuẩn bị gặp gỡ trực tiếp. Chúng tôi luôn giữ quan điểm rằng sẽ hiệu quả hơn nhiều nếu tham gia trực tiếp với Iran trong cả các cuộc đàm phán JCPOA và các vấn đề khác. Điều này mở rộng sang các định dạng song phương cũng như đa phương. Gặp gỡ trực tiếp sẽ cho phép trao đổi thông tin hiệu quả hơn, điều này là cần thiết để nhanh chóng đạt được sự hiểu biết về việc hai bên cùng tuân thủ JCPOA.

Chúng tôi đã đưa ra quan điểm này trước đây, nhưng với tốc độ phát triển hạt nhân của Iran, thời gian còn rất ngắn cho đến khi những lợi ích không phổ biến vũ khí hạt nhân mà JCPOA truyền đạt như được soạn thảo và thực hiện ban đầu - được soạn thảo vào năm 2015 và thực hiện vào năm 2016 vượt trội hơn so với những tiến bộ về hạt nhân. mà Iran đã thực hiện. Vì vậy, chúng tôi đang tìm cách tiến hành chính sách ngoại giao này một cách khẩn cấp, và chúng tôi nhất quán rất rõ ràng rằng có thể can dự trực tiếp sẽ phục vụ những mục đích đó.

CÂU H QUI: Với vị trí của bạn vừa rồi và những gì họ đã nói, chúng ta có nên mong đợi điều này sớm xảy ra không? Có lý do gì tại sao điều này có thể xảy ra sớm? Đã có bất kỳ thông tin gián tiếp nào về việc làm cho điều này sớm xảy ra?

GIÁ MR: Bạn sẽ phải hỏi các quan chức ở Tehran. Chúng tôi - đây không phải là lần đầu tiên chúng tôi đưa ra quan điểm này. Chúng tôi đã thực hiện quan điểm này một cách nhất quán cho đến nay. Người Iran đã nhấn mạnh vào hình thức gián tiếp ở Vienna. Từ lâu, chúng tôi đã lưu ý rằng các cuộc đàm phán gián tiếp, đặc biệt là về một vấn đề phức tạp và có tầm quan trọng này, là một trở ngại. Vì vậy, vị trí của chúng tôi đã được rõ ràng. Tôi sẽ hướng dẫn bạn đến các cơ quan chức năng ở Iran.

CÂU H QUI: Điều cuối cùng của tôi về điều này. Chúng tôi đã có một cuộc phỏng vấn với Đặc phái viên Malley vào ngày hôm qua, người nói rằng sẽ khó tưởng tượng được việc Mỹ đạt được thỏa thuận với Iran trừ khi các con tin Mỹ được thả. Tôi chỉ muốn giới thiệu với bạn một chút về lý do tại sao chính quyền không sẵn sàng nói thẳng rằng họ sẽ không tham gia lại JCPOA trừ khi công dân Mỹ được trả tự do.

GIÁ MR: Vâng, những gì Đặc phái viên nói là, trích dẫn, "rất khó để chúng tôi tưởng tượng việc quay trở lại thỏa thuận hạt nhân trong khi bốn người Mỹ vô tội đang bị Iran bắt làm con tin."

CÂU H QUI: Vâng.

GIÁ MR: Đây là một điểm mà anh ấy đã nhiều lần đưa ra trước đây, vì vậy điều này - không nên là tin tức. Tôi có thể nói với bạn rằng nó không phải là tin tức đối với người Iran. Họ cũng đã nghe vị trí này gián tiếp từ chúng tôi trước đây.

Nhưng Đặc phái viên cũng đưa ra quan điểm rằng những vấn đề này đang hoạt động trên các tuyến đường riêng biệt và chúng đang hoạt động trên các tuyến đường riêng biệt vì một lý do rất đơn giản: Việc cả hai cùng quay lại tuân thủ JCPOA tốt nhất là một đề xuất không chắc chắn. Chúng tôi muốn nhìn thấy những người Mỹ này, những người đã bị giam giữ trong nhiều năm liên tục, xa gia đình, trở về càng sớm càng tốt. Nó sẽ không phục vụ mục đích của chúng tôi, nó sẽ không phục vụ lợi ích của họ, để ràng buộc số phận của họ vào một mệnh đề mà tôi đã nói trước đây là không chắc chắn. Vì vậy, đó là lý do tại sao nó chắc chắn tô màu cho các tương tác của chúng ta, nhưng những tương tác này đang hoạt động trên các tuyến đường riêng biệt.

CÂU H QUI: Tôi có thể hỏi một câu hỏi?

CÂU H QUI: Nhưng Ned, theo cách mà bạn nói, nó trông giống như một điều kiện tiên quyết.

GIÁ MR: Một lần nữa, không phải trường hợp nào có bất kỳ mối liên kết trực tiếp hoặc rõ ràng nào chính xác là vì việc quay lại tuân thủ JCPOA tốt nhất là một đề xuất không chắc chắn. Chúng tôi muốn sự trở lại của những người Mỹ này là một đề xuất nhất định, và vì vậy chúng tôi đang giữ những vấn đề này riêng biệt.

Đúng. Xin lỗi.

CÂU H QUI: Ngoại trưởng Kuwait đã đến thăm Beirut vào thứ Bảy và gửi các đề xuất xây dựng lòng tin cho Lebanon và một thông điệp phối hợp với các quốc gia vùng Vịnh, và ông sẽ thăm Washington trong tuần này. Bạn có biết về các đề xuất? Và có mối liên hệ nào giữa các chuyến thăm của ông tới Beirut và Washington không?

GIÁ MR: Tôi hy vọng khi Bộ trưởng gặp người đồng cấp Kuwait vào thứ Tư rằng họ sẽ có cơ hội thảo luận về Lebanon. Đó là điều mà Hoa Kỳ, cùng với các đối tác của chúng tôi - bao gồm các đối tác của chúng tôi ở Vùng Vịnh, người Pháp và những người khác - chúng tôi đã rất, rất chú trọng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có nhiều điều để nói sau cuộc họp song phương vào thứ Tư.

Vâng.

CÂU H QUI: (Không rõ tiếng) cho đồng nghiệp của chúng tôi là Tracy Wilkinson ở Honduras. Các phe phái đối địch trong đại hội của nó có thể làm trật bánh vào ngày thứ Năm của lễ nhậm chức chủ tịch mới, người mà Bộ Ngoại giao đã nhanh chóng nắm lấy. Phó Tổng thống Harris dự kiến ​​sẽ đến dự lễ nhậm chức. Mỹ có đang làm gì để xoa dịu cuộc khủng hoảng đó không?

GIÁ MR: Điều tôi sẽ nói là việc lựa chọn ban lãnh đạo lâm thời mới tại Đại hội Quốc gia Honduras là một quyết định có chủ quyền của Honduras. Chúng tôi mong muốn làm sâu sắc thêm công việc của chúng tôi cùng với chính quyền Castro sắp tới và người Honduras từ khắp các quốc gia chính trị để thúc đẩy lợi ích chung của chúng tôi. Chúng tôi kêu gọi các chủ thể chính trị giữ bình tĩnh, tham gia đối thoại, kiềm chế bạo lực và những lời lẽ khiêu khích, đồng thời chúng tôi kêu gọi những người ủng hộ họ thể hiện bản thân một cách hòa bình đồng thời tôn trọng pháp quyền.

Như bạn đã biết, Phó Tổng thống Harris đã có cơ hội được liên lạc với Chủ tịch mới đắc cử Castro để chúc mừng bà về chiến thắng lịch sử với tư cách là nữ tổng thống đầu tiên của Honduras. Trong cuộc trò chuyện vào tháng trước, họ đã thảo luận về mối quan tâm chung của họ trong việc cùng nhau giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của di cư, thúc đẩy cơ hội kinh tế toàn diện cho người dân Honduras, cải thiện - chống tham nhũng, giảm các mối đe dọa an ninh và cải thiện khả năng tiếp cận sức khỏe Và giáo dục.

CÂU H QUI: Một trên Thổ Nhĩ Kỳ cho đồng nghiệp VOA của tôi.

GIÁ MR: Chắc chắn. Bạn có - đã có một cuộc theo dõi, Conor?

CÂU H QUI: Không, đó là một câu hỏi khác, vì vậy hãy tiếp tục, Barbara.

CÂU H QUI: Vì vậy, nếu bạn không phiền, - đồng nghiệp VOA của tôi tự hỏi liệu Bộ Ngoại giao có phản ứng nào về hai trường hợp liên quan đến hạn chế tự do ngôn luận ở Thổ Nhĩ Kỳ hay không. Một là vào thứ Bảy tuần trước: một nhà báo Thổ Nhĩ Kỳ nổi tiếng đã bị bỏ tù vì xúc phạm Tổng thống Erdogan. Hôm nay cơ quan nhà nước - nhà nước đã phạt kênh truyền hình mà cô làm việc. Trường hợp thứ hai là một nhạc sĩ nổi tiếng đang bị những người theo chủ nghĩa Hồi giáo và các nhóm dân tộc chủ nghĩa đe dọa vì một thứ mà cô ấy đã viết cách đây ít lâu, và Tổng thống Erdogan đã đe dọa sẽ bịt miệng cô ấy trong các buổi cầu nguyện hôm thứ Sáu, nói rằng, “Nhiệm vụ của chúng tôi là cắt những cái lưỡi đó”. bỏ báo giá.

Bạn có phản ứng gì với những trường hợp này không?

GIÁ MR: Chà, điều này áp dụng ở Thổ Nhĩ Kỳ nhưng nó cũng phổ biến trong ứng dụng của nó, và đó là thực tế là chúng tôi tin rằng tự do ngôn luận củng cố nền dân chủ và nó cần được bảo vệ ngay cả khi nó liên quan đến lời nói mà một số người có thể gây tranh cãi hoặc một số người có thể cảm thấy khó chịu. Chúng tôi biết và chúng tôi thất vọng vì sự chú ý và bắt giữ Sedef Kabaş, một trong những trường hợp bạn đã tham khảo, và những nguyên tắc đó được áp dụng bình đẳng đối với Thổ Nhĩ Kỳ cũng như đối với bất kỳ quốc gia nào khác.

CÂU H QUI: Burkina Faso. Quân đội đã đưa lên TV để tuyên bố rằng họ đang nắm quyền. Văn phòng tổng thống đã phủ nhận điều đó, nhưng tổng thống vẫn chưa được nhìn thấy. Bạn có biết những gì đang diễn ra? Có một cuộc đảo chính? Bạn đã bắt đầu đánh giá xem có hay không?

GIÁ MR: Chà, chúng tôi biết các báo cáo rằng tổng thống Burkina Faso đã bị các thành viên quân đội của đất nước bắt giữ. Đội ngũ đại sứ quán của chúng tôi tại Ouagadougou đang theo dõi tình hình và duy trì liên lạc với các đối tác quốc tế cũng như với các quan chức từ chính phủ của Tổng thống Kaboré. Chúng tôi kêu gọi trả tự do ngay lập tức cho Tổng thống Kaboré và các quan chức chính phủ khác, đồng thời yêu cầu các thành viên của lực lượng an ninh tôn trọng hiến pháp và lãnh đạo dân sự của Burkina Faso. Chúng tôi kêu gọi tất cả các bên trong tình huống phức tạp này giữ bình tĩnh và tìm kiếm đối thoại như một phương tiện để giải quyết bất bình. Chúng tôi - đại sứ quán của chúng tôi tại Ouagadougou đã khuyến cáo công dân Hoa Kỳ ở Burkina Faso rằng chính quyền địa phương đã thực hiện lệnh giới nghiêm bắt buộc và công dân Hoa Kỳ nên trú ẩn, tránh đám đông lớn và theo dõi các phương tiện truyền thông địa phương để cập nhật.

CÂU H QUI: Mỹ cung cấp một lượng viện trợ đáng kể cho Burkina Faso. Bạn đang thực hiện một cuộc đánh giá đảo chính?

GIÁ MR: Vì vậy, đây là một tình huống đang phát triển. Đó là một tình huống vẫn trôi chảy. Nó đã tiếp tục phát triển ngay cả trong những giờ gần đây, vì vậy còn quá sớm để mô tả bản chất của những phát triển đang diễn ra, ít nhất là chính thức đối với chúng tôi. Chúng tôi đã kêu gọi tất cả các tác nhân hạn chế khi chúng tôi xem xét cẩn thận các sự kiện trên thực địa xem có bất kỳ tác động tiềm tàng nào đối với sự hỗ trợ của chúng tôi hay không.

CÂU H QUI: Iran, theo dõi rất nhanh. AFP vừa đưa tin rằng - được cho là do các quan chức cấp cao của Mỹ nói rằng họ muốn thấy các cuộc đàm phán trực tiếp với Iran. Bạn có thể xác nhận điều đó? Bạn có muốn đàm phán trực tiếp với Iran về -

GIÁ MR: Tôi nghĩ chúng tôi chỉ thảo luận về vấn đề này trong năm phút với Humeyra.

CÂU H QUI: Xin lôi.

GIÁ MR: Chuẩn rồi. Chúng tôi làm.

CÂU H QUI: Tôi phải đã bỏ lỡ nó. Được rồi, xin lỗi.

GIÁ MR: Đúng. Đúng.

CÂU H QUI: Vậy hy vọng đạt được điều gì bằng các cuộc đàm phán trực tiếp thay vì những gì đang diễn ra ở Vienna hiện nay?

GIÁ MR: Chà, chúng ta vừa có một cuộc trao đổi khá dài về vấn đề này, vì vậy tôi muốn giới thiệu cho bạn điều đó.

Một vài câu hỏi cuối cùng. Vâng, làm ơn? Đúng?

CÂU H QUI: Bạn có thể cập nhật bất kỳ thông tin cập nhật nào về cuộc vượt ngục của IS ở miền bắc Syria, cả về sự hỗ trợ của liên quân và số lượng người trốn thoát không? Và sau đó là - nó nói gì về khả năng của SDF trong việc bảo đảm các cơ sở, và bạn có coi đây là một thất bại tình báo của phía liên minh không?

GIÁ MR: Như bạn có thể đã thấy, chúng tôi đã đưa ra một tuyên bố về điều này vào cuối tuần và chúng tôi đã lên án cuộc tấn công của ISIS vào tuần trước vào trung tâm giam giữ Hasakah ở đông bắc Syria, mà chúng tôi hiểu là một nỗ lực để giải phóng các chiến binh ISIS đang bị giam giữ. Chúng tôi khen ngợi SDF vì phản ứng nhanh chóng của họ và cam kết tiếp tục trong cuộc chiến chống ISIS và cuộc tấn công này trong tâm trí chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng và sự cần thiết phải tài trợ đầy đủ cho Liên minh toàn cầu để đánh bại các sáng kiến ​​của ISIS nhằm cải thiện và đảm bảo việc giam giữ nhân đạo các chiến binh IS, bao gồm bằng cách tăng cường an ninh cơ sở giam giữ.

Đối với chúng tôi, chúng tôi cũng nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết của các quốc gia xuất xứ hồi hương, phục hồi, tái hòa nhập và truy tố - nếu thích hợp - công dân của họ bị giam giữ ở đông bắc Syria. Chúng tôi vẫn cam kết đánh bại ISIS trên toàn cầu lâu dài, làm việc bởi, cùng và thông qua liên minh và các đối tác địa phương của chúng tôi. Nhưng ngoài ra, đối với các diễn biến chiến thuật trên mặt đất, tôi cần giới thiệu bạn với DOD.

Ben?

CÂU H QUI: Đêm qua, Bộ Ngoại giao cho biết nếu có một cuộc xâm lược Ukraine, Mỹ sẽ không thể sơ tán công dân của mình. Tôi tự hỏi nếu bạn có thể giải thích tại sao, tại sao lại như vậy.

GIÁ MR: Ben, đây là - điều này đã luôn luôn như vậy trong lịch sử. - trách nhiệm chính của chúng tôi là cung cấp thông tin cập nhật và phát triển và đảm bảo thông tin liên lạc với cộng đồng công dân Mỹ tư nhân ở bất kỳ quốc gia nào, bao gồm cả khi chúng tôi thực hiện một việc gì đó như khởi hành theo lệnh hoặc khởi hành được ủy quyền. Tôi biết trải nghiệm gần đây của Afghanistan có thể tô màu cảm giác của một số người về điều này, nhưng Afghanistan, vì những lý do mà chúng ta đều biết rõ, là duy nhất. Đó là điều mà Chính phủ Hoa Kỳ đã không làm trước đây.

Và như bạn đã nghe chúng tôi nói trong bối cảnh của Ethiopia, Ukraine và các quốc gia khác, trách nhiệm của chúng tôi là tiếp tục cung cấp thông tin cập nhật cho cộng đồng công dân Mỹ, cung cấp cho họ các dịch vụ, bao gồm cả các khoản vay hồi hương nếu họ cần tận dụng lợi thế thương mại tùy chọn. Tất nhiên, những lựa chọn thương mại đó vẫn tồn tại trong trường hợp của Ukraine. Đó là lý do tại sao lời khuyên đêm qua đã thúc giục người Mỹ xem xét tận dụng các lựa chọn thương mại đó và đại sứ quán sẵn sàng hỗ trợ trong những nỗ lực đó.

Cảm ơn tất cả.

CÂU H QUI: Cảm ơn bạn, Ned.

In thân thiện, PDF & Email

Giới thiệu về tác giả

Juergen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz đã liên tục làm việc trong ngành du lịch và lữ hành từ khi còn là một thiếu niên ở Đức (1977).
Anh ấy thành lập eTurboNews vào năm 1999 với tư cách là bản tin trực tuyến đầu tiên cho ngành du lịch lữ hành toàn cầu.

Để lại một bình luận