FlyersRights.org, tổ chức hành khách hàng không lớn nhất, đã gửi bình luận chỉ trích FAAcác bản sửa lỗi được đề xuất cho Boeing 737 MAX là không đủ và không được dữ liệu hỗ trợ.
“Đề xuất của FAA chỉ đơn giản là không làm cho 737 MAX trở thành một máy bay an toàn. Ngay cả khi FAA tư nhân có dữ liệu để hỗ trợ từng khẳng định của mình, thì 737 MAX không được chứng minh là an toàn khi bay và rõ ràng sẽ không được chứng nhận nếu nó là một máy bay mới, ”Paul Hudson, Chủ tịch FlyersRights.org và thành viên lâu năm giải thích. của Ủy ban Tư vấn Quy tắc Hàng không FAA. "Sự cố hỏng hóc của 737 MAX sẽ thúc đẩy bất kỳ người nào liên quan muốn các chuyên gia độc lập đánh giá các bản sửa lỗi và chi tiết kỹ thuật của 737 MAX, đồng thời để FAA và Boeing thực hiện tất cả các khuyến nghị của Cơ quan Quản lý Kỹ thuật Chung (JATR)."
Nhiều bên liên quan khác đã gửi ý kiến, bao gồm:
• Gia đình của các nạn nhân của ET 302,
• Thượng nghị sĩ Blumenthal và Thượng nghị sĩ Markey,
• Robert Bogash, cựu Giám đốc Đảm bảo Chất lượng tại Boeing,
• Chris Ewbank, kỹ sư Boeing
• Hiệp hội Kiểm soát viên Không lưu Quốc gia (NATCA),
• Hiệp hội tiếp viên hàng không (AFA-CWA)
• Hiệp hội Phi công Hàng không Anh (BALPA), và
• Dennis Coughlin, tác giả cuốn sách “Đâm chết chiếc 737 MAX” và cựu chiến binh 30 năm về quy định an toàn của FAA
Nhiều ý kiến được liệt kê bao gồm chỉ trích FAA thiếu minh bạch và dữ liệu hỗ trợ, sai sót trong khí động học của 737 MAX, các vấn đề phần mềm MCAS, chỉ trích chung về văn hóa an toàn của FAA và Boeing cũng như các ủy quyền chứng nhận an toàn cho Boeing và cần sửa đổi hướng dẫn sử dụng tổ bay và Đào tạo.
FAA sẽ xem xét các nhận xét này và quyết định xem có nên sửa đổi Chỉ thị về Mức độ tin cậy hàng không được đề xuất hay không. Trong khi đó, Ủy ban Cơ sở hạ tầng và Giao thông Hạ viện và Ủy ban Thương mại Thượng viện đã phản đối việc FAA và Boeing thiếu minh bạch và thiếu hợp tác trong việc chuyển giao một số tài liệu và thông tin. FlyersRights.org có liên quan đến vụ kiện tụng theo Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) chống lại FAA. Đến nay, FAA, theo yêu cầu của Boeing, đã biên soạn lại các tài liệu mà tòa án liên bang đã ra lệnh lật lại, xóa tất cả các chi tiết kỹ thuật vì lý do bí mật thương mại và bảo mật. FlyersRights.org đã lập luận rằng FAA cần tiết lộ các chi tiết kỹ thuật của các bản sửa lỗi được đề xuất của mình để các chuyên gia độc lập có thể đánh giá các thay đổi được đề xuất.
FlyersRights.org cũng đã đệ trình sách trắng của mình, “Chiếc Boeing 737 MAX Debacle”, cho hồ sơ. Sách trắng nêu chi tiết về quy trình chứng nhận thiếu sót và kết quả là MAX có sai sót, đồng thời đề xuất 10 khuyến nghị cho Quốc hội, FAA và Boeing, không khuyến nghị nào được thông qua.
ĐIỀU NÊN rút ra từ bài viết này:
- Many of the listed comments included criticism of FAA's lack of transparency and supporting data, flaws in the 737 MAX's aerodynamics, MCAS software problems, overall criticisms of FAA and Boeing's safety culture and delegations of safety certification to Boeing, and needed revisions to flight crew manuals and training.
- “The 737 MAX debacle should motivate any concerned person to want independent experts to evaluate the 737 MAX fixes and technical details and for the FAA and Boeing to implement all of the Joint Authorities Technical Review (JATR) recommendations.
- Even if the FAA privately does have data to support each of its assertions, the 737 MAX is not proven safe to fly and clearly would not be certified if it were a new aircraft,” explained Paul Hudson, President of FlyersRights.
