eTurboNews Chúng tôi đã theo sát vụ bắt giữ và bỏ tù cựu Bộ trưởng Du lịch Zimbabwe, Tiến sĩ Walter Mzembi, một nhân vật nổi tiếng, được yêu mến và kính trọng trên trường quốc tế trong lĩnh vực du lịch, một người yêu nước tận tụy và được coi là anh hùng du lịch. World Tourism Network.
Ông Mzembi bị Ủy ban Chống Tham nhũng Zimbabwe (ZACC) bắt giữ vào tháng 6 năm 2025. ZACC là một cơ quan độc lập theo hiến pháp Zimbabwe, được thành lập để chống tham nhũng, trộm cắp, biển thủ và lạm dụng quyền lực trong cả khu vực công và tư. Được thành lập năm 2005 theo Chương 13 của Hiến pháp, ZACC đóng vai trò là cơ quan chính của quốc gia trong việc điều tra, phơi bày và ngăn chặn tham nhũng.
Chúng tôi đăng tải bài viết khách mời này bởi Lý trí Wafawarov, Một người gốc Zimbabwe hiện đang sinh sống tại Úc, người đã quen biết Tiến sĩ Walter Mzembi và gia đình ông từ rất lâu trước khi ông tham gia chính trị.
Lý trí giải thích: Tôi đã từng bất đồng gay gắt với Tiến sĩ Mzembi trong quá khứ, kể cả về chính trị kế vị. Bài phân tích này không phải là sự ủng hộ cá nhân. Đây là một sự phê phán thể chế. Vấn đề không phải là cá nhân; mà là tính nhất quán của luật pháp, luật pháp phải được áp dụng bình đẳng—nếu không thì sẽ không áp dụng cho ai cả.
Hãy gạt bỏ những họ tên. Hãy gạt bỏ những phe phái. Hãy gạt bỏ những ồn ào của mạng xã hội và những lời lẽ kích động quen thuộc biến mọi vấn đề pháp lý thành một trận đấu bóng đá.
Những gì còn lại chỉ đơn giản là một bài toán về mặt thể chế.
Tại một phiên tòa, một cựu bộ trưởng đã phải ngồi tù gần tám tháng để điều tra về bốn chiếc màn hình tivi được mua cách đây mười lăm năm - những chiếc màn hình mà chính các nhân chứng của bên công tố hiện nay khẳng định chưa từng được tặng, chưa từng bị đánh cắp, chưa từng được chuyển nhượng và vẫn thuộc sở hữu của Chính phủ Zimbabwe.
Ở một góc khác của cùng quốc gia đó, một cố vấn có quan hệ chính trị đang điều hành các chương trình "trao quyền" trị giá hàng triệu đô la, quỹ công, chương trình giếng khoan, hợp đồng độc quyền, nhượng quyền khai thác sông ngòi, cương lĩnh tranh cử tổng thống, máy bay tư nhân, bất động sản xa xỉ và những lời hứa gây chú ý trên báo chí—nhưng dường như không có động thái truy tố nào rõ ràng sau đó.
Cùng một bộ luật. Cùng một cơ quan chống tham nhũng. Cùng một Hiến pháp. Nhưng tốc độ thực thi công lý lại hoàn toàn khác biệt.
Đây không phải là vấn đề về tính cách. Nó không phải là về việc chúng ta thích hay không thích ai. Nó là về một vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều: điều gì thực sự gây ra cảm giác khẩn cấp cho Ủy ban Chống tham nhũng Zimbabwe? Bởi vì câu trả lời cho câu hỏi đó cho chúng ta biết liệu chúng ta đang có nền pháp trị hay nền pháp trị tùy tiện.
Vụ án ZACC thứ nhất: Quá khứ dưới kính hiển vi – Tiến sĩ Walter Mzembi
Chúng ta hãy bắt đầu một cách bình tĩnh, hợp pháp và không cần kịch tính.
Vụ kiện chống lại cựu Bộ trưởng Du lịch, Tiến sĩ Walter Mzembi, liên quan đến bốn màn hình chiếu công cộng cỡ lớn được cung cấp cho các nhà thờ từ năm 2011 đến năm 2014 như một phần của sáng kiến du lịch tôn giáo của chính phủ.
Không phải tiền mặt. Không phải khoản tiền bị thất thoát. Không phải làm giàu cá nhân. Màn hình. Tivi. Thiết bị mà—theo lời các nhân chứng của chính quyền—vẫn thuộc sở hữu của Nhà nước cho đến ngày nay.
Tại tòa, lời khai của bên công tố đã xác nhận rằng các màn hình đó là... cho vay, Không được tặng; quyền sở hữu chưa bao giờ được chuyển giao; tài sản vẫn được hạch toán đầy đủ; và trách nhiệm xin phê duyệt của Bộ Tài chính thuộc về Cán bộ Kế toán (Thư ký Thường trực), chứ không phải Bộ trưởng.
Chúng ta hãy tạm dừng ở đây: Đã cho mượn! Vẫn là tài sản của chính phủ. Cán bộ kế toán chịu trách nhiệm.
Theo luật, lạm dụng chức quyền hình sự đòi hỏi một điều gì đó cơ bản—sự thiệt hại hoặc tổn thất cho Nhà nước.
- Nếu tài sản đó chưa bao giờ rời khỏi quyền sở hữu của Nhà nước, thì thiệt hại nằm ở đâu?
- Nếu tài sản vẫn còn đó, thì sự thiên vị nằm ở đâu?
- Nếu trách nhiệm pháp lý thuộc về cán bộ kế toán, tại sao người bị đưa ra xét xử lại là bộ trưởng?
Đây không phải là những câu hỏi về cảm xúc. Đây là những vấn đề pháp lý mang tính sống còn. Trách nhiệm hình sự không được xây dựng trên sự bực bội hay suy xét lại sau sự việc. Nó được xây dựng trên bằng chứng.
Vậy mà giờ đây chúng ta đang ở đây: gần tám tháng trong trại giam tạm giam, không bị kết tội, không bị tuyên án, vì một chuyện ngày càng giống như tranh chấp hành chính. Không phải trộm cắp. Không phải gian lận. Không phải tham ô. Mà là hành chính.
Khi thủ tục giấy tờ biến thành án tù, điều đó cho thấy sự mất cân bằng. Và khi việc tạm giam bắt đầu giống như một hình phạt, thì vấn đề nghiêm trọng hơn là nó đang sai lệch. Tạm giam nhằm mục đích đảm bảo sự có mặt tại phiên tòa. Nó không nhằm mục đích trở thành bản án cuối cùng.
Vụ án ZACC số 2: Hiện tại đang tự do - Paul Tungwarara
Từ việc giành được dự án khoan giếng đến việc được bổ nhiệm làm cố vấn đầu tư cho Tổng thống Zimbabwe Emmerson Mnangagwa, sự thăng tiến của Paul Tungwarara diễn ra nhanh chóng và gây nhiều tranh cãi. Một khoản vay 6.8 triệu đô la Mỹ để cải tạo tòa nhà của CIO được cho là đã bị biển thủ vào các khoản đầu tư tư nhân. Ủy ban Chống tham nhũng Zimbabwe đang điều tra một số công ty và giám đốc về nghi ngờ tham nhũng.
Giờ đây, chúng ta hãy chuyển từ quá khứ sang hiện tại. Từ những thủ tục giấy tờ năm 2014 đến chính trị năm 2026. Từ những danh sách kiểm kê cũ kỹ đến những cuộc biểu tình sôi nổi. Từ những chiếc tivi cho mượn đến các quỹ hỗ trợ tổng thống. Ở đây, chúng ta bắt gặp một câu chuyện công khai rất khác.
Một cố vấn tổng thống khởi xướng dự án giếng khoan.Theo các báo cáo, hàng triệu người được huy động. Công chúng được thông báo rằng hàng nghìn giếng khoan sẽ được xây dựng. Sau đó, Quốc hội được biết rằng chỉ có một số ít - thậm chí chỉ khoảng tám giếng - được xây dựng.
Tiếp theo là những lời hứa lớn hơn: quỹ hỗ trợ phát triển, nhà ở cho cựu chiến binh, các dự án tái thiết, nhượng quyền sử dụng sông ngòi, các chương trình bệnh viện, hợp đồng không qua đấu thầu và quyền sở hữu độc quyền các "mẫu thử nghiệm".
Tiếp theo là những hình ảnh hào nhoáng: máy bay riêng, trực thăng, biệt thự, đoàn xe hộ tống, hộ chiếu ngoại giao và sự hiện diện thường xuyên tại Phủ Tổng thống.
Nói rõ hơn: thành công không phải là bất hợp pháp. Giàu có không phải là tội ác. Quan hệ chính trị thân thiết tự nó không phải là tham nhũng. Nhưng quy mô rất quan trọng. Ngân sách nhà nước rất quan trọng. Thời điểm rất quan trọng. Và việc giám sát cần phải được thực hiện nghiêm túc.
Khi một lượng lớn tiền công, quyền tiếp cận độc quyền và các thỏa thuận không qua đấu thầu tập trung vào tay một cá nhân duy nhất, logic quản trị cơ bản đòi hỏi phải có kiểm toán, điều tra, công khai và trách nhiệm giải trình. Thay vào đó, những gì chúng ta thường thấy là các cuộc biểu tình, âm nhạc, tiếng vỗ tay và những bài phát biểu truyền cảm hứng. Thật kỳ lạ, không có còng tay.
Câu hỏi về thể chế
Đây mới là vấn đề thực sự. Không phải Mzembi. Cũng không phải Tungwarara.
ZACC. Bởi vì uy tín trong công tác chống tham nhũng phụ thuộc vào một nguyên tắc duy nhất: tính nhất quán.
Luật pháp phải có tính dự đoán được. Việc thực thi phải công bằng. Nếu không, công lý sẽ trở thành trò diễn—và trò diễn nhanh chóng biến thành chính trị. Vì vậy, chúng ta phải bình tĩnh hỏi: tại sao hệ thống lại thể hiện sự chính xác tuyệt đối đối với những chiếc tivi cho mượn đã 15 năm tuổi, nhưng lại kiên nhẫn đáng kinh ngạc đối với các chương trình trị giá hàng triệu đô la hiện nay?
Tại sao hệ thống chống tham nhũng lại nhạy cảm quá mức với các giấy tờ lưu trữ nhưng dường như lại dị ứng với máy bay phản lực tư nhân? Tại sao quá khứ bị truy tố mạnh tay trong khi hiện tại lại được đối xử lịch sự? Đây không phải là những lời buộc tội. Đây là những câu hỏi về thứ tự ưu tiên. Và thứ tự ưu tiên thể hiện triết lý.
Khi Luật pháp trở nên có tính chọn lọc
Trong lý thuyết pháp luật có một khái niệm gọi là thi hành án có chọn lọc. Nó nguy hiểm hơn cả tham nhũng.
Tham nhũng cướp đoạt tiền bạcvà Việc áp dụng công lý một cách có chọn lọc làm mất đi tính chính đáng.
Một khi người dân bắt đầu tin rằng những kẻ ở xa bị truy tố, những người có thế lực được bảo vệ, quá khứ bị trừng phạt và hiện tại bị bỏ qua, thì việc chống tham nhũng sẽ mất đi sức mạnh đạo đức. Nó trở thành một vũ khí hơn là một nguyên tắc.
Cách đây không lâu, ZACC đã thành công trong việc truy tố và thu được bản án đối với... Mike Chimombe và Moses Mpofu trong một trường hợp tương tự đến kinh ngạc với Tungwarara Vấn đề liên quan đến giếng khoan - việc không giao hàng sau khi đã nhận tiền thanh toán trước và trúng thầu mà không tuân thủ đúng quy trình.
Hai người này đã nhận tổng cộng 39 năm tù vì một dự án chăn nuôi dê, trong đó họ đã được trả trước 7 triệu đô la Mỹ trên tổng giá trị hợp đồng 88 triệu đô la Mỹ, nhưng chỉ giao khoảng 4,000 con dê.
Trớ trêu thay, việc họ bị bắt giữ diễn ra sau khi chính họ công bố các hóa đơn bị rò rỉ liên quan đến một thỏa thuận với ZEC, vì họ cảm thấy bị Wicknell Chivayo lừa gạt.
Khi luật pháp bị coi là vũ khí, niềm tin vào luật pháp cuối cùng sẽ sụp đổ. Đó là cách các thể chế suy tàn—một cách âm thầm, không báo trước.
Một khoảnh khắc ngắn ngủi của sự phi lý
Cho phép một chút tạm dừng mang tính châm biếm, bởi vì đôi khi sự phi lý lại giải thích được những điều mà ngôn ngữ pháp lý không thể diễn tả.
Tại Zimbabwe ngày nay:
Bình luận