Tòa phúc thẩm khu vực số 5 của Hoa Kỳ, đặt tại New Orleans, đã ra phán quyết vào ngày 31 tháng 3 năm 2026 rằng gia đình các nạn nhân trong hai vụ tai nạn máy bay Boeing 737 MAX 8 không thể sử dụng Đạo luật về Quyền của Nạn nhân Tội phạm (CVRA) để hủy bỏ thỏa thuận không truy tố năm 2025 của Bộ Tư pháp với Boeing hoặc để khôi phục vụ án hình sự đã bị bác bỏ. Trong một phán quyết dài 10 trang, hội đồng thẩm phán cho biết Bộ Tư pháp không vi phạm quyền của các gia đình theo CVRA trong quá trình năm 2025 và tòa phúc thẩm không có thẩm quyền theo đạo luật đó để xem xét lại quyết định của tòa án cấp dưới về việc cho phép các công tố viên bác bỏ vụ án.
Thử nghiệm B737 Tiểu sử
Vụ việc này bắt nguồn từ chuyến bay Lion Air 610 vào tháng 10 năm 2018 và chuyến bay Ethiopian Airlines 302 vào tháng 3 năm 2019, khiến 346 người thiệt mạng. Các công tố viên liên bang sau đó cáo buộc rằng các nhân viên của Boeing đã đánh lừa Cục Hàng không Liên bang (FAA) về những thay đổi đối với MCAS, hệ thống điều khiển bay có liên quan đến các vụ tai nạn. Vào tháng 1 năm 2021, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã buộc tội Boeing âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ và đồng thời ký kết thỏa thuận hoãn truy tố, theo đó Boeing thừa nhận trách nhiệm về hành vi bị cáo buộc và đồng ý trả hơn 2.5 tỷ đô la tiền phạt, bồi thường và quỹ hỗ trợ nạn nhân.
Thỏa thuận năm 2021 đó đã trở thành tâm điểm của một cuộc tranh chấp kéo dài về quyền của các nạn nhân. Năm 2023, Thẩm phán Reed O'Connor phán quyết rằng các gia đình nạn nhân vụ tai nạn là "nạn nhân của tội phạm" theo CVRA và Bộ Tư pháp đã vi phạm quyền được tham vấn của họ trước khi đạt được thỏa thuận năm 2021, mặc dù ông nói rằng sự vi phạm xuất phát từ sai sót pháp lý chứ không phải do ý đồ xấu. Sau đó, Tòa án phúc thẩm khu vực số 5 cho biết quyền của các nạn nhân vẫn phải được tôn trọng trong các thủ tục tố tụng sau này, nhưng cũng báo hiệu những giới hạn đối với quyền lực của tòa án trong việc sửa đổi các thỏa thuận hoãn truy tố.
B737 Max: Diễn biến vụ án
Tình hình lại thay đổi vào tháng 5 năm 2024, khi Bộ Tư pháp thông báo với tòa án quận rằng Boeing đã vi phạm thỏa thuận hoãn truy tố năm 2021 bằng cách không thiết kế, thực hiện và thực thi một chương trình tuân thủ chống gian lận và đạo đức đầy đủ. Sau đó, Boeing ban đầu đồng ý vào tháng 7 năm 2024 nhận tội âm mưu gian lận trong một thỏa thuận sẽ biến họ thành tội phạm bị kết án và phải chịu sự giám sát của một người giám sát độc lập. Nhưng Thẩm phán O'Connor đã bác bỏ thỏa thuận nhận tội đó vào tháng 12 năm 2024, với lý do có điều khoản lựa chọn người giám sát liên quan đến sự đa dạng.
Sau khi Donald Trump trở lại nắm quyền vào ngày 20 tháng 1 năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã thay đổi hướng đi. Đến tháng 5 năm 2025, bộ này đã đạt được một thỏa thuận nguyên tắc mới cho phép Boeing tránh bị truy tố theo thỏa thuận không truy tố thay vì nhận tội. Thỏa thuận mới này yêu cầu Boeing phải trả tổng cộng hơn 1.1 tỷ đô la, bao gồm khoản tiền phạt 243.6 triệu đô la, thêm 444.5 triệu đô la cho gia đình các nạn nhân và hơn 455 triệu đô la cho việc tuân thủ, an toàn và cải thiện chất lượng; nó cũng bỏ yêu cầu về giám sát viên độc lập và thay vào đó là một nhà tư vấn về tuân thủ. Thẩm phán O'Connor đã phê chuẩn việc bác bỏ vụ kiện vào tháng 11 năm 2025, đồng thời chỉ trích mạnh mẽ kết quả này là thiếu trách nhiệm giải trình và giám sát độc lập.
Phán quyết về vụ Boeing này đang dẫn đến điều gì?
Về mặt pháp lý, Tòa án phúc thẩm khu vực số 5 đã thực hiện ba việc chính. Thứ nhất, tòa án cho rằng việc các gia đình phản đối thỏa thuận hoãn truy tố năm 2021 giờ đây đã bị bác bỏ. cuộc tranh luận Thứ nhất, vì việc Boeing vi phạm thỏa thuận đó đã chấm dứt hiệu lực ràng buộc của nó. Thứ hai, tòa án cho rằng cuộc gọi video tháng 5 năm 2025 của Bộ Tư pháp với các gia đình đã đáp ứng yêu cầu của CVRA rằng các nạn nhân có “quyền hợp lý để hội ý”, và hồ sơ không cho thấy các công tố viên đã đánh lừa họ về thời điểm hoặc hiệu lực của thỏa thuận không truy tố năm 2025. Thứ ba, tòa án cho rằng CVRA cung cấp cho các nạn nhân một con đường để thực thi các quyền được liệt kê trong đạo luật đó, nhưng không cho họ quyền kháng cáo không giới hạn về nội dung quyết định của công tố viên bác bỏ vụ án hình sự theo Quy tắc 48(a).
Nói một cách đơn giản hơn: tòa án đang nói rằng, “các gia đình có quyền được tham vấn, chứ không phải quyền kiểm soát việc truy tố.” Hội đồng xét xử chấp nhận rằng các nạn nhân có thể thực thi quyền được tham vấn và quyền được đối xử công bằng theo CVRA, nhưng họ sẽ không cho phép các quyền đó mở rộng thành quyền lực chung cho các nạn nhân để buộc việc truy tố phải tiếp tục.
Điều mà phán quyết này không làm vì các nạn nhân và Boeing
Phán quyết này không Phán quyết khẳng định Boeing vô tội. Quan điểm này liên tục bắt đầu từ thực tế rằng Bộ Tư pháp đã buộc tội Boeing âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ và Boeing đã thừa nhận trách nhiệm về hành vi bị buộc tội trong thỏa thuận hoãn truy tố năm 2021. Phán quyết cũng không tán thành thỏa thuận không truy tố là chính sách khôn ngoan hay vì lợi ích công cộng; Tòa án phúc thẩm khu vực số 5 cho biết họ thiếu thẩm quyền theo Đạo luật Quyền của Nạn nhân (CVRA) để tiến hành xem xét nội dung về việc bác bỏ vụ kiện. Và nó cũng không xóa bỏ kết luận trước đó của Thẩm phán O'Connor rằng Bộ Tư pháp đã vi phạm quyền của các nạn nhân trong quá trình chuẩn bị cho thỏa thuận năm 2021.
Vì vậy, kết quả thực tế hẹp hơn so với vẻ bề ngoài: tòa án đã... không ủng hộ hành vi của Boeing, và quả thực là vậy. không Tòa án cho rằng việc điều trị cho các gia đình trong giai đoạn 2020-21 là phù hợp. Tòa án cũng cho rằng những vấn đề trước đó không còn là biện pháp khắc phục ở đây nữa, và cuộc tham vấn năm 2025 là đủ về mặt pháp lý theo CVRA.
Vì sao tòa án lại đưa ra phán quyết như vậy? cho Boeing
Quan điểm này xuất phát từ cái nhìn khá bảo thủ về quyền lực tư pháp trong các vụ án hình sự. Các thẩm phán coi các thỏa thuận truy tố như những hợp đồng, nhấn mạnh vào tính không còn hiệu lực của vụ án một khi thỏa thuận năm 2021 bị vi phạm, và nhấn mạnh quy tắc truyền thống rằng công dân tư nhân nói chung không có quyền lợi được tòa án công nhận trong việc buộc người khác phải chịu trách nhiệm. Nói cách khác, hội đồng thẩm phán xem vụ án này không phải là "Boeing nên bị trừng phạt như thế nào?" mà là "Đạo luật CVRA cho phép tòa án làm gì?". Câu trả lời của họ là: không nhiều hơn việc bảo vệ các quyền theo luật định cụ thể mà Quốc hội đã liệt kê.
Liệu điều này có bị ảnh hưởng bởi chính quyền Trump không?
trên kết quả cơ bảnVâng, có cơ sở vững chắc để nói rằng chính quyền Trump đã có ảnh hưởng. Dưới thời chính quyền Biden, Bộ Tư pháp kết luận Boeing đã vi phạm thỏa thuận năm 2021 và tiến tới việc nhận tội với sự giám sát của một cơ quan độc lập. Sau khi Trump nhậm chức, Bộ Tư pháp đã đảo ngược quyết định và đàm phán thỏa thuận không truy tố vào tháng 5 năm 2025, cho phép Boeing tránh bị kết tội. Reuters đã mô tả rõ ràng sự thay đổi đó là việc Bộ Tư pháp đảo ngược quyết định sau khi Trump trở lại nắm quyền.
trên phán quyết tư phápTuy nhiên, bằng chứng lại yếu hơn. Phán quyết của Tòa án phúc thẩm khu vực số 5 không viện dẫn Trump hay chính trị; nó dựa trên thẩm quyền, tính không còn hiệu lực và phạm vi quyền của nạn nhân theo CVRA. Mặc dù vậy, hai trong ba thẩm phán trong hội đồng, Stuart Kyle Duncan và Kurt Engelhardt, được Trump bổ nhiệm, trong khi Leslie Southwick được George W. Bush bổ nhiệm. Việc bổ nhiệm thẩm phán có thể định hình triết lý pháp lý, nhưng sẽ là suy đoán nếu nói rằng phán quyết cụ thể này bị chính quyền Trump chỉ đạo về mặt chính trị hơn là dựa trên cách hiểu luật và tiền lệ của hội đồng.
Tóm lại, quan điểm của tôi là thế này: Rõ ràng là chính quyền đã tác động đến thỏa thuận truy tố dẫn đến kết quả này; việc chứng minh rằng họ đã tác động đến lập luận pháp lý của tòa phúc thẩm vượt ra ngoài ảnh hưởng thông thường của người ngồi trên ghế thẩm phán là điều khó khăn hơn nhiều.
Vì sao điều này lại quan trọng ngoài phạm vi Boeing
Ý nghĩa rộng hơn là phán quyết này thu hẹp phạm vi áp dụng thực tế của Đạo luật Quyền của Nạn nhân Tội phạm trong các vụ án doanh nghiệp nổi tiếng. Nạn nhân có thể có quyền được tham vấn, thông báo và được đối xử công bằng, nhưng quyết định này cho thấy họ vẫn có thể có quyền lực rất hạn chế trong việc ngăn chặn lựa chọn dàn xếp của công tố viên một khi Bộ Tư pháp quyết định bác bỏ vụ án là con đường họ muốn. Đó là lý do tại sao các luật sư của gia đình nạn nhân đang định hình vụ án này lớn hơn cả vụ Boeing: nó liên quan đến việc liệu các nạn nhân có thể định hình một cách có ý nghĩa các giải pháp hình sự của doanh nghiệp hay chỉ có thể phản đối chúng sau khi sự việc đã xảy ra.
Bình luận