Vào thời điểm khói bốc lên từ đường băng hồi tháng 6 năm ngoái, đã có 260 người thiệt mạng.
Vụ tai nạn thảm khốc của Chuyến bay 171 của Air IndiaVụ tai nạn khiến chiếc Boeing 787-9 Dreamliner rơi xuống chỉ vài giây sau khi cất cánh, đánh dấu tai nạn chết người đầu tiên trong lịch sử loại máy bay này—và ngay lập tức làm dấy lên một câu hỏi đáng lo ngại: Làm thế nào mà cả hai động cơ lại có thể mất công suất cùng lúc trên một trong những chiếc máy bay phản lực tiên tiến nhất thế giới?
Bảy tháng sau, các nhà vận động vì an toàn hàng không cho rằng câu trả lời có thể đã nằm ngay trước mắt trong nhiều năm qua—và các cơ quan quản lý của Mỹ đã chọn không hành động.
Vào tháng 11 năm 2025, nhóm giám sát người tiêu dùng Tờ RơiQuyền chính thức cảnh báo Cục Quản lý Hàng không Liên bang và Sở Giao thông vận tải Có thông tin cho rằng rò rỉ nước từ nhà vệ sinh trên máy bay Boeing 787 có thể gây đoản mạch các thiết bị điện tử quan trọng nằm bên dưới nhà vệ sinh. Các chuyên gia an toàn cho biết, những thiết bị điện tử đó được liên kết với hệ thống điều khiển động cơ và hệ thống phân phối điện.
Bức thư—được đồng ký bởi bảy chuyên gia kỳ cựu về an toàn hàng không—kêu gọi tiến hành kiểm tra ngay lập tức và khắc phục triệt để vấn đề. Theo Chủ tịch FlyersRights, Paul HudsonCả FAA lẫn DOT đều không hề phản hồi.
Thay vào đó, sau vụ tai nạn, FAA đã ban hành chỉ thị cho phép các hãng hàng không hoạt động cho đến khi 2030—năm năm—để hoàn tất việc kiểm tra.
“Đây là một vấn đề an toàn nghiêm trọng cần được khắc phục ngay lập tức,” Hudson nói. “Chúng ta không thể chờ đợi năm năm chỉ với hy vọng rằng sẽ không có thêm sự cố điện nào xảy ra trên một chiếc Boeing 787-9 chở đầy hành khách.”
Một vấn đề đã biết, nhưng phản hồi bị trì hoãn.
Theo nhiều kỹ sư am hiểu về máy bay này, nguy cơ nước xâm nhập vào khoang thiết bị điện tử hàng không trên máy bay 787 đã được ghi nhận trong nhiều năm qua thông qua các báo cáo bảo trì và cảnh báo nội bộ. Họ cho biết, hơi ẩm là một trong những kẻ thù nguy hiểm nhất của thiết bị điện tử hàng không - có khả năng gây ăn mòn, hỏng hóc gián đoạn hoặc tắt máy đột ngột mà không báo trước.
Tuy nhiên, các cơ quan quản lý đã không yêu cầu kiểm tra khẩn cấp ngay cả sau vụ tai nạn của chuyến bay 171, mà theo các nhà điều tra là xảy ra sau khi nguồn điện đến cả hai động cơ bị ngắt một cách bí ẩn trong quá trình cất cánh.
Ed Pierson, một cựu quản lý cấp cao tại Boeing và hiện là Giám đốc điều hành của Tổ chức An toàn Hàng không, đã thẳng thắn phát biểu.
“Tôi rất phẫn nộ trước thời gian tuân thủ mà FAA đề xuất,” Pierson nói. “Tất cả các kịch bản sai sót có thể xảy ra phải được điều tra kỹ lưỡng trước khi đổ lỗi cho các phi công của Air India.”
Pierson và những người khác lập luận rằng việc trì hoãn kiểm tra thực chất biến hành khách thành đối tượng thử nghiệm.
Tại sao lại im lặng?
Vậy tại sao các cơ quan quản lý không phản hồi?
Các cựu quan chức và nhà phân tích hàng không chỉ ra một sự kết hợp quen thuộc của các yếu tố: sự tồn đọng quy định, áp lực từ ngành công nghiệp và một cơ quan vẫn đang chao đảo vì những lời chỉ trích về cách xử lý khủng hoảng máy bay 737 MAX. Việc ra lệnh kiểm tra ngay lập tức hơn 1,200 máy bay thân rộng trên toàn thế giới sẽ gây gián đoạn và tốn kém—đặc biệt là đối với các hãng hàng không của Mỹ.
Riêng ở Hoa Kỳ, American Airlines và United Airlines Hãng này vận hành khoảng 140 máy bay Boeing 787-9. Việc đình chỉ hoạt động hoặc kiểm tra nhanh chóng chúng có thể dẫn đến việc hủy chuyến, tổn thất tài chính và phản ứng chính trị tiêu cực.
Các nhà phê bình cho rằng dường như tính toán phức tạp đã lấn át tính cấp bách.
“Có một sự thiên vị mang tính cấu trúc đối với việc trì hoãn,” một cựu kỹ sư an toàn của FAA cho biết, với điều kiện giấu tên. “Nếu việc khắc phục không được yêu cầu ngay lập tức, nó thường không bao giờ được coi là cấp bách – cho đến khi một chiếc máy bay khác gặp nạn.”
Một bản hợp xướng cảnh báo
Bức thư của FlyersRights được ủng hộ bởi một liên minh chuyên gia đa dạng bất thường, bao gồm các cựu phi công thử nghiệm, kỹ sư điện tử hàng không, lãnh đạo an toàn công đoàn và điều tra viên tai nạn:
- Ajit Agtey
- Chris Witkowski
- Geoffrey Barrance
- Daniel Gellert
- Javier de Luis
- Chris Moore
Yêu cầu của họ rất đơn giản: xác định mọi con đường mà nước có thể tiếp xúc với thiết bị điện tử và loại bỏ chúng vĩnh viễn — trước khi một thảm kịch khác buộc phải hành động.
Một tiền lệ đáng lo ngại
Vụ tai nạn máy bay Air India đã phá vỡ kỷ lục không có thương vong nào của dòng máy bay Dreamliner. Đối với gia đình của 260 nạn nhân, thời hạn kiểm tra 5 năm gợi lên nỗi ám ảnh về những thảm họa trong quá khứ, nơi những cảnh báo được đưa ra sớm nhưng hành động lại quá muộn.
Trong khi các nhà điều tra quốc tế tiếp tục điều tra chuyến bay 171, các nhà vận động an toàn cảnh báo rằng chính sự chậm trễ đã trở thành một yếu tố rủi ro.
“Vấn đề không phải là liệu điều này có thể xảy ra lần nữa hay không,” Hudson nói. “Mà là liệu các cơ quan quản lý có hành động trước khi điều đó xảy ra hay không.”
Bình luận